Решение по делу № 11-565/2024 от 15.10.2024

И.о. мирового судьи Калмыков В.Э. 11-565/2024 (2-2987/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2024 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., при секретаре Мусс Д.А., рассмотрев частную жалобу Щербаковой Оксаны Михайловны на определение и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 06.09.2024 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ от 02.08.2024 № 2-2987/2024 о взыскании с Щербаковой Оксаны Михайловны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному с ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 24624,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 руб.

02.09.2024 от Щербаковой О.М. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения на судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 06.09.2024 Щербаковой О.М. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Щербакова О.М. с определением мирового судьи не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что судебный приказ не получала, узнала о вынесенном приказе на сайте мирового судьи.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В судебном заседании Щербакова О.М. доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснение Щербаковой О.М., проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из недоказанности Щербаковой О.М. уважительности причин пропуска срока их принесения.

С выводом мирового судьи суд соглашается.

На основании ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз.1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материала дела, копия судебного приказа мирового судьи была направлена Щербаковой О.М. по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ... и возвращено в адрес судебного участка «за истечением срока хранения».

Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для получения юридически значимого сообщения по месту жительства.

Также не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что почтовое отправление не было получено ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

Довод жалобы о нарушении ФГУП «Почта России» порядка доставления и повторного извещения, является несостоятельным.

Так ссылка заявителя жалобы на приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» не состоятельная, т.к. данный документ утратил силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия судебного приказа в адрес Щербаковой О.М. была направлена мировым судьей 05.08.2024, прибыло в место вручения 06.08.2024, выслано обратно в связи с истечением срока хранения 14.08.2024.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не нарушило правила доставки судебной корреспонденции.

Доводы жалобы о том, что заявитель о вынесении судебного приказа не знала, поскольку почтовое отправление мирового судьи не получала, судом не принимаются, т.к. от получения копии судебного приказа, направленной заявителю мировым судьей по адресу ее места жительства, заявитель уклонился, реализовав тем самым свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения мирового судьи от 06.09.2024.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 06.09. оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой Оксаны Михайловны - без удовлетворения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное апелляционное определение вынесено 06.11.2024