Решение по делу № 2а-1686/2022 от 04.03.2022

Дело № 2а-1686/2022

№44RS0001-01-2022-001402-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубевой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Албаковой Эсет Махмудовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области Паладьеву Алексею Валерьевичу, УФССП по Костромской области о возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Голубевой Н.С. по доверенности Мартынов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Албаковой Э.М., УФССП по Костромской области, просил признать постановление от <дата> незаконным и отменить его, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления возврата списанных денежных средств перечисленных в качестве алиментов, взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере 7000 руб. Требования мотивировал тем, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа №, выданного Нерехтским районный судом Костромской области. Судебным приставом-исполнителем Албаковой Э.М. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации. У истца был арестован счет и произведены списания поступающих денежных средств на счет, которые являются социальными, а также алименты. При обращении к судебному приставу-исполнителю был получен ответ, что денежные средства не кодированы, а потому подлежат взысканию и списанию. Истец полагает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области Паладьев А.В., в качестве заинтересованных лиц - Шахматов О.А., Шахматова А.Р., ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Горылева Е.Ю., АО «Почта Банк».

В судебном заседании административный истец Голубева Н.С., её представитель по доверенности Мартынов А.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно заявили требование о возврате списанных денежных средств, перечисленных в качестве алиментов <дата> 4723 руб. 36 коп. и 2952 руб. 59 коп., <дата> 3081 руб. 36 коп. и 4929 руб. 32 коп., <дата> 1748 руб. 61 коп. и 2797 руб. 30 коп., <дата> 799 руб. 81 коп. и 1279 руб. 50 коп. ФИО3 пояснила, что ей было известно, что в отношении неё ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 200000 руб. в пользу Шахматова О.А., однако считает, что обращать взыскание на денежные средства, поступившие на её счет от Шахматова О.А. и его матери в качестве алиментов, было незаконно.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области Дубовая К.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Албакова Э.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области Паладьев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица Шахматов О.А., Шахматова А.Р., ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Горылева Е.Ю., АО «Почта Банк» в судебном заседании не участвуют, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Нерехтского районного суда Костромской области от <дата> по гражданскому делу № по иску Голубевой Н.С. к Шахматову О.А. о разделе совместно нажитого имущества <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области Николаевой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Голубевой Н.С. о взыскании в пользу взыскателя Шахматова О.А. задолженности в размере 200000 руб. (л.д. 35-36, 100)

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал на обязанность должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средства, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

<дата> судебным приставом-исполнителем Албаковой Э.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте №, открытом в АО «Почта Банк» (л.д. 9).

В период с февраля по апрель 2022 года АО «Почта Банк» на основании указанного постановления удержаны, перечислены на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства, которые в дальнейшем распределены взыскателю по исполнительном производству.

В судебном заседании также установлено, что на принудительном исполнении ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Шахматова О.А. в пользу Голубевой Н.С. алиментов на содержание детей. В связи с отсутствием задолженности по данному исполнительному производству оно было окончено <дата> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18, 70)

<дата> постановление об окончании исполнительного производства было отменено, возобновлено исполнительное производство с присвоением номера 10329/22/44005-ИП, по состоянию на <дата> задолженность Шахматова О.А. перед Голубевой Н.С. по алиментам за период с <дата> по <дата> составила 220018 руб. 50 коп. (л.д. 139, 137-138)

К сводному исполнительному производству №-СД в отношении Шахматова О.А., находящемуся на принудительном исполнении в ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области, <дата> присоединены исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> о взыскании с Шахматова О.А. в пользу Голубевой Н.С. неустойки по алиментам (21878 руб. 71 коп. и 35000 руб.)

В обоснование заявленных требований Голубева Н.С. указала, что арест на её расчетный счет в АО "Почта Банк" был наложен незаконно, так как он используется для получения алиментов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Судебные приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При этом ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым, в том числе, отнесены денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов (п. 7 ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на дату вынесения постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника сведениями о том, что на банковском счете Голубевой Н.С. в АО "Почта Банк" находятся денежные средства, на которые в силу ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не располагала.

Исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Шахматова О.А. в пользу Голубевой Н.С. алиментов на содержание детей в период с <дата> до <дата> было окончено; денежные средства, поступающие от Шахматовой А.Р. на счет Голубевой Н.С. в качестве алиментов, соответствующей кодировки либо указания в назначении платежа не имели; с заявлением о возврате удержанных с её счета денежных средств, являющихся алиментами, Голубева Н.С. обратилась уже после того, как они были удержаны.

Запрет обращения взыскания (наложения ареста) на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке в отсутствие информации об источнике поступления указанных денежных средств на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства действующим законодательством не установлен. В то же время в силу положений ч. 7 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник предоставляет судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Указанная обязанность должника возникает не в связи с обращением взыскания на счета в рамках исполнительного производства, а в связи с самим фактом возбуждения исполнительного производства, и данная обязанность истцом исполнена не была. Документов, подтверждающих представление Голубевой Н.С. до удержания денежных средств в ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области сведений о наличии счета, на который в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, истцом не представлено.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Горылевой Е.Ю. меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте №, открытом в АО «Почта Банк», отменены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что Голубева Н.С. до удержания денежных средств не сообщала судебному приставу-исполнителю о целевом назначении денежных средств, находящихся на банковских счетах, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности оспариваемых действий без нарушения прав истца.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом данные действия были совершены в рамках действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств со счета истца.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае совокупность указанных оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, вопреки доводам истца, отсутствует.

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Как установлено судом, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в указанном истцом размере отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Голубевой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы УФССП по Костромской области Албаковой Эсет Махмудовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области Паладьеву Алексею Валерьевичу, УФССП по Костромской области о возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева