Решение по делу № 2-230/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-230/2020

УИД 75RS0015-01-2019-002486-10

Решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием: представителя истца Плотниковой Е.Ю.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры к Кузнецову ФИО5 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову ФИО6 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, ссылаясь на следующее.

Между ОАО «РЖД» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым ФИО7 (Субарендатор) был заключен Договор субаренды земельного участка от №/СА (далее - Договор). По условиям Договора Субарендатору передан в пользование земельный участок, общей площадью 100 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Участок).

Участок предоставлялся Субарендатору в соответствии с п. 1.3. Договора для размещения временного строения придорожного пункта питания модульного типа.

В соответствии с п. 3.1. Договора Участок, свободный от застройки, был передан во владение и пользование Субарендатору актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 5.4.4. Договора Субарендатор обязан не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения Арендатора, кроме перечисленных в п. 1.3. Договора.

Согласно п. 5.4.16 Договора Субарендатор обязан в течение 5 (пяти) дней после окончания срока действия настоящего Договора и в случае, если новый договор аренды не заключен, за свой счет освободить Участок от самовольно возведенных построек, сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать Участок Арендатора по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

01 марта 2017 года Договор был расторгнут на основании п. 9.3 Договора путем направления Арендатором уведомления индивидуальному предпринимателю Кузнецову С.П. о расторжении договора от 20 февраля 2017 года №

На предоставленном Арендатором Участке до настоящего времени расположено строение модульного типа, частично демонтированное, что подтверждается актом обследования полосы отвода от 11 ноября 2019 года.

В адрес Субарендатора неоднократно были направлены обращения о необходимости демонтажа возведенной постройки и освобождения земельного участка (от 2 ноября 2018 года №, от 24 января 2019 года №). Однако, обязанность по исполнению условия, содержащегося в п. 5.4.16 Договора, Субарендатором не выполнена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 декабря 2019 года № деятельность Кузнецова ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 31 марта 2016 года.

Истец просит суд: 1.    Обязать Кузнецова ФИО9 привести земельный участок, общей площадью 100 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние. 2. Взыскать    расходы по оплате госпошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Плотникова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Кузнецов С.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ответчик Кузнецов С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 18 декабря 2019 года (л.д. 15-18)

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым ФИО10 (Субарендатор) был заключены Договор субаренды земельного участка № (л.д. 19-27) (далее – Договор), согласно которому Арендатор передает Субарендатору на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 100 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>далее – Участок) (п. 1.1. Договора). Участок предоставляется для размещения временного строения придорожного пункта питания модульного типа (п. 1.3. Договора). Участок свободен от застройки (п. 1.4. Договора). Срок субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания (п. 2.1. Договора).

Пунктом 5.4.16. Договора установлено, что Субарендатор обязан в течение 5 (пяти) дней после окончания срока действия настоящего Договора и в случае, если новый договор аренды не заключен, за свой счет освободить Участок от самовольно возведенных построек, сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать Участок Арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Судом установлено, что Договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым ФИО11, расторгнут с 01 марта 2017 года.

Как следует из Акта обследования полосы отвода от 11 ноября 2019 года (л.д. 34), на спорном земельном участке расположено строение модульного типа, частично демонтированное.

Ответчик Кузнецов С.П. с 31 марта 2016 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Кузнецов С.П. в нарушение п. 5.4.16. Договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеприведенных норм закона после расторжения договора субаренды не освободил спорный земельный участок от строения модульного типа и не передал земельный участок истцу по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. Обратное ответчиком суду не доказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры об обязании Кузнецова ФИО12 привести земельный участок, общей площадью 100 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов истец представил суду платежное поручение № от 12 декабря 2019 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6000 рублей 00 копеек (л.д. 37).

Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры удовлетворить.

Обязать Кузнецова ФИО13 привести земельный участок, общей площадью 100 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Взыскать    с Кузнецова ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2020 года