Решение по делу № 12-22/2022 от 03.02.2022

УИД 68RS0***-34

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2022 года             ***

Судья Мичуринского городского *** Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора *** на постановление административной комиссии *** от *** в отношении индивидуального предпринимателя Черноиванов С.А. по делу об административном правонарушении по ст.*** от *** ***-З «Об административных правонарушениях в ***»,

У С Т А Н О В И Л:

*** в отношении индивидуального предпринимателя Черноиванов С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** от *** ***-З «Об административных правонарушениях в ***», в котором указано, что *** по адресу: ***, на фасаде здания размещена рекламная конструкция, что нарушает ст. 47.6 Правил благоустройства территории ***.

Постановлением административной комиссии *** от *** ИП Черноиванов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.*** от *** ***-З «Об административных правонарушениях в ***» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Прокурором *** на данное постановление принесен протест, в котором указано, что в материалах дела об административных правонарушениях отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Черноиванов С.А. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не направлялось. Тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Административной комиссией *** представитель для участия в судебном заседании не направлен, об уважительности причин неявки не сообщалось, ходатайств о рассмотрении дела отсутствие не направлялось.

ИП Черноиванов С.А. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о явке в суд.

В судебном заседании помощник прокурора *** Пешехонова О.С. поддержала принесенный протест по основаниям, изложенным в нем, и просила суд его удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. *** от *** ***-З «Об административных правонарушениях в ***» - Нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. *** ***-З от *** «Об административных правонарушениях в ***» административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, рассматривающими в пределах своих полномочий дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и ведут производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление в отношении ИП Черноиванов С.А. вынесено уполномоченным административным органом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому является обоснованным указание прокурором в протесте на то, что обеспеченный административным органом порядок рассмотрения настоящего административного дела не создает условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола и лишь при наличии таких сведений, орган вправе вынести постановление в его отсутствие.

При этом КоАП не содержит ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Дело об административном правонарушении по ст. *** от *** ***-З «Об административных правонарушениях в ***» административной комиссией *** *** рассмотрено в отсутствие ИП Черноиванов С.А.

Суд учитывает, что обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возлагается на административный орган. Между тем, допустимых доказательств заблаговременного направления уведомления на адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведений о получении его адресатом, не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующее производство, своих прав, в том числе на заявление различных ходатайств, участие в деле посредством защитника, осуществления иных прав, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ИП Черноиванов С.А.

Необеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии *** от *** по делу *** в отношении ИП Черноиванова С.А.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Черноиванова С.А. имели место***.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. *** от *** ***-З «Об административных правонарушениях в ***» составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истекал ***.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5,30.7 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ИП Черноиванов С.А. на предмет наличия состава административного правонарушения и доказанности вины утрачена.

Поскольку на день рассмотрения дела судом истекли сроки давности привлечения ИП Черноиванов С.А. к административной ответственности, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора *** удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** от *** по делу *** в отношении индивидуального предпринимателя Черноиванов С.А. о привлечении к административной ответственности по ст. *** от *** ***-З «Об административных правонарушениях в ***» - отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения через Мичуринский городской суд.

Судья                                      О.Н. Наговицына