Решение по делу № 2-3164/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3164/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2016 года                          г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной ФИО10 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о признании права собственности на помещения, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и возложении обязанности произвести работы,

у с т а н о в и л:

Гущина С.Ю. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о признании права собственности на помещения, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и возложении обязанности произвести работы, в котором просит суд признать право собственности за Гущиной С.Ю. на помещение кухни площадью 7,1 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., № и № по плану здания в техническом паспорте на <адрес>, № <адрес>, расположенного по <адрес>; произвести реальный раздел <адрес> № <адрес>, расположенного по <адрес> выделив в натуре Гущиной С.Ю. следующие помещения: кухню площадью 7,1 кв.м., коридор площадью 3,6 кв.м., жилую комнату площадью 21,90 кв.м., общей площадью 32,6 кв.м. в виде отдельной <адрес>, расположенного по <адрес>; произвести реальный раздел <адрес> № <адрес>, расположенного по <адрес> выделив в натуре на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город – герой Волгоград следующие помещения: коридор площадью 3,6 кв.м., жилую комнату площадью 21,60 кв.м., общей площадью 24,66 кв.м. в виде отдельной <адрес>, расположенного по <адрес>; прекратить право пользования общей долевой собственности Гущиной С.Ю. и муниципального образования городской округ город – герой Волгоград на двухкомнатную квартиру общей площадью 57,80 кв.м., в том числе жилой площадью 43,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; возложить на Гущину С.Ю. обязанность по производству работ по изолированию <адрес> № путем устройства межкомнатной перегородки в коридоре площадью 7,2 кв.м., № по плану здания в техническом паспорте на <адрес> № <адрес>, расположенного по <адрес>; возложить на МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» обязанность по организации производства работ по устройству дверного проема с установкой входной двери в <адрес>, расположенного по <адрес>.

Истец Гущина С.Ю., не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Гущиной С.Ю. – Щербакова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда Зверева И.А., действующая на основания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика администрации МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» Михайлова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации г.Волгограда Айвазян П.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Третьи лица Ланкин В.И., Ланкина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Гущина С.Ю. была извещена, путем направления в ее адрес судебной повестки

Кроме того, представитель истца Гущиной С.Ю. – Щербакова С.П. о дате рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, была извещена под роспись, что подтверждается распиской о слушании дела (л.д. 73).

Вместе с тем, в судебное заседание истец Гущина С.Ю., а также ее представитель Щербакова С.П. не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, учитывая положения ст.35 ГПК РФ, полагает, что истец в случае невозможности явиться в судебное заседание вправе была представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Гущиной ФИО10 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о признании права собственности на помещения, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и возложении обязанности произвести работы – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:             Е.В. Чурина