Решение по делу № 2-9974/2014 от 07.10.2014

                                                                       Дело №2 - 9974/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 года                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи С.Я. Власюк,

При секретаре Турумтаевой Р.В.,

С участием истцов - Шарипкулова Н.Х., Садыковой Ф.Х., их представителя Албуровой Л.В., действующей по доверенности от < дата >

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипкулова Н.Х., Садыковой Ф.Х. о признании права со ственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шарипкулов Н.Х., Садыкова Ф.Х. обратились в суд с иском о признании права собственности (по 2 / 9 доли за каждым) на ... в ..., в порядке наследования, после смерти ФИО6, умершей < дата >, указывая в обоснование иска, что нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6, умершей < дата >г. в связи с разногласиями в правоустанавливающих ( в свидетельстве о праве на наследство по закону от < дата >, в графе наследственное имущество, на которое выдано свидетельство указано, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры), а в правоподтверждающих документах ( в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от < дата > указано, что Шарипкулову Н.Х. принадлежит ...... долей, а ФИО6 - ... долей)

В судебном заседании истцы Шарипкулов Н.Х., Садыкова Ф.Х., их представитель Албурова Л.В. поддержали иск по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ИФНС по ... и третье лицо - нотариус Стехванова Р.Т. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками полученными 10 и < дата >г., от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, их представителя, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от < дата >, ... в ... /общей площадью ... кв.м./ передана в совместную собственность: ФИО3, ФИО4, Шарипкулова Н.Х.

Таким образом, поскольку доли собственников признаются равными, то каждый из них стал собственником ... доли указанной квартиры.

После смерти ФИО3, В < дата > году, наследником по закону стал ФИО4 - сын, его доля составила ... общей наследственной массы.

Таким образом, собственниками квартиры явились:

ФИО4 /отец истцов/, - ... доли.

Шарипкулов Наиль Хусаинович /истец по делу/, - ... доли.

В < дата > году ФИО4 составил завещание на долю в ... в ... на свою жену - ФИО6.

В < дата > году скончался ФИО4. После его смерти наследником по завещанию стала ФИО6 -< дата > доля в квартире, Шарипкулов Н.Х. - обязательный наследник по закону / не менее < дата > долей от общей массы наследства, до < дата > года/, то есть < дата > долей в квартире.

Итого по квартире стало два собственника :

1. Шарипкулов Н.Х.: при приватизации ... доля плюс ... в порядке наследования по закону. Всего ... долей в квартире. 2. ФИО6: по завещанию ... доли от наследственной массы, а всего в ... долей.

При выдаче свидетельства о праве наследства по закону, после смерти ФИО4, нотариус ФИО11 допустила техническую ошибку, а именно в графе наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельствосостоит из

1 / 3 (одной третий) доли квартиры номер сто шестьдесят пять в доме номер тридцать пять по ... в ....

Таким образом, при расчете в самом свидетельстве о праве наследства по закону и завещанию нотариусом ФИО11 были допущены ошибки, хотя в выводах были указаны точные доли. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата >:

1.Шарипкулов Н.Х. - долевая собственность                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            , доля .... /Свидетельство о ГРП серия .../.

2.ФИО6 - долевая собственность, доля .... /Свидетельство о ГРП серия .../.

< дата > скончалась ФИО6. Истцы обратились к нотариусу Стехвановой Р.Т. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, письмом ... от < дата > истцам было отказано в связи с тем, что имеются разногласия в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на наследственное имущество. Рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, нарушено право истцов на приобретение наследства, оставшегося после смерти умершего, право - стать и быть наследниками.

В соответствии со с ч. 2 ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную наследственную квартиру ограничения /обременения/ не наложены, правопритязания отсутствуют. Кроме того, данная выписка подтверждает наличие у умершей ФИО6 - долевую собственность, доля ... в ... в .... /Свидетельство о ГРП серия .../.

Таким образом, наследственное имущество состоит из ... ... доли в квартире, то есть по ... на каждого наследника. Данный факт никем не оспорен.

Факт смерти ФИО6 подтверждается свидетельством о смерти серии ... ... от < дата >, факт родственных отношений умершей и истцов по делу Шарипкуловым Н.Х. и Садыковой Ф.Х. подтверждается свидетельствами о рождении ... ... от < дата > и АП ... от < дата >

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Шарипкуловым Н.Х. право собственности на ... доли в ... в ..., в порядке наследования.

Признать за Садыковой Ф.Х., право собственности на ... доли в ... в ..., в порядке наследования.

Данное решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

I

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                                  С.Я.Власюк