Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-23/2024 от 11.10.2024

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                           05 ноября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                                        Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

помощника прокурора г.Абакана Шестаковой С.А.,

осужденного Яковлева А.Н.,

защитника-адвоката Сандыкова К.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Балгазиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яковлева А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий образование 9 классов, малолетнего ребенка, состоящего в фактических брачных отношениях, работавшего по найму, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

    -ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, ч.4 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Балгазиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.Н. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в колонии строгого режима. В приговоре разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, вещественными доказательствами, процессуальными издержками, гражданским иском.

Осужден Яковлев А.Н. за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества,принадлежащего ООО «<данные изъяты>», за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор обжалован стороной защиты в апелляционные сроки.

Защитник осужденного - адвокат ФИО10, действующий в интересах осужденного Яковлева А.Н., выражая несогласие с приговором, в апелляционной жалобе указал, что приговор является слишком суровым, его подзашщитный изначально признавал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, не возражал против оглашения показаний свидетелй и потерпевших, признал гражданские иски, он совершил преступления небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем приговор суда первой инстанции предложил изменить в части наказаения, применить правила ст. 73 УК Российской Федерации, либо назначсить иное, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Яковлев А.Н. и его защитник - адвокат ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержали, предложили приговор в отношении Яковлева А.Н. изменить, назначить Яковлеву А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО4 указала, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.Н. законен, обоснован, выводы суда первой инстанции о виновности Яковлева А.Н., о виде и сроке наказания сделаны на основании исследованных доказательств, характеризующих данных, которые изложены в приговоре и правильно оценены судом, при назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда первой инстанции не допущено, в связи с чем, предложила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции – без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

     Как следует из норм ч.1 ст.389.19 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Яковлева А.Н. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется, обвинительный акт в целом соответствует требованиям ст. 225 УПК Российской Федерации.

Виновность Яковлева А.Н. в совершении краж ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» установлена материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривалсь в суде первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

В основу выводов о виновности осужденного Яковлева А.Н. судом первой инстанции обосновано положены оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 о краже у него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, стоимостью 10 000 рублей, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО9 о краже ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. <адрес>, товара, в том объеме, той стоимостью, и в тот период времени, которые указаны в установочной части приговора, о краже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в том объеме, той стоимостью, и в тот период времени, которые указаны в установочной части приговора, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля ФИО5, опознавшей на видеозаписях с камер видеоналюдения знакомого ей Яковлева А.Н., оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показания Яковлева А.Н., данные им в качестве обвиняемого о хищении им имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также о хищении имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в том объеме о котором поясняла потерпевшая сторона.

Судом первой инстанции вышеприведенные, а также иные доказательства, всесторонне исследованы, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации, и обосновано признаны допустимыми и достоверными.

Мотивы принятого судом первой инстанции решения по оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведены в приговоре. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вышеприведенные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре в достаточном объеме, уличают Яковлев А.Н. в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности виновности Яковлева А.Н. в совершении краж имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции считает верной юридическую оценку его действиям по эпизоду кражи имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, кражи имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК Российскорй Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из эпизодов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства по эпизодам краж имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что они излишне квалифицированы как два самостоятельных преступления по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерациим. Квалифицируя действия Яковлева А.Н. по факту краж имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной нстанции исходит из того, что хищения Яковлевым А.Н. были совершены в короткий промежуток времени, из одного и того же источника, одним и тем же способом, и приходит к выводу, что инкриминируемые Яковлеву А.Н. действия по двум эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершены им с единым умыслом, являются продолжаемым преступлением и подлежат квалификации по одной статьей УК Российской Федерации.

Вид наказания Яковлеву А.Н. и способ его исполнения судом первой инстанции определены с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Яковлеваа А.Н.., рецидива преступлений сделаны на основании норм ст. 18 УК Российской Федерации.

    Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Яковлева А.Н. при назначении наказания правил ст.ст. 53.1, 64,ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК Российской Федерации, мотивировал свою позицию в приговоре и с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид режима судом первой инстанции определен верно, согласно нормам п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оценивая приведенный в приговоре перечень смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что указанные в приговоре обстоятельства, учтенные судом первой инстанции в качестве смягчающих Яковлеву А.Н. наказание, определены правильно. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлеву А.Н., предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам, поскольку уголовные дела по фактам хищения имущества ООО «<данные изъяты>», имущества Потерпевший №1 возбуждались в отношении неустановленных лиц, при этом в ходе предварительного расследования по делу подсудимый стабильно, в т.ч. до возбуждения уголовных дел, а также до того, как приобрел статус подозреваемого, пояснял о хищениях, указывал значимые для дела обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания по каждому из инкриминируемых Яковлеву А.Н. эпизодов хищений, поскольку наказание Яковлеву А.Н. судом первой инстанции назначено минимально возможное с учетом сведений о наличии в его действиях рецидива преступлений, а оснований для применения в отношении него правил ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное Яковлеву А.Н наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации судом первой инстанции определено верно, вместе с тем, с учетом выводов суда апелляционной инстанции о необходимости квалифицировать действия Яковлева А.Н. в отношении кражи имущества ООО»<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как единое продолжаемое преступление, окончательное наказание Яковлеву А.Н. подлежит снижению.

Кроме того, как следует из приговора, Яковлев А.Н. судом первой инстанции до вступления приговора в законную силу был с ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу.

В соответствуии с п.9 ч.1 ст.308 УК Российской Федерации, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать сведения о зачете в срок наказания период содержания лица до вступления приговора в законную силу под стражей. Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого приговора судом первой инстанции не указано о зачете в срок наказания срока содержания Яковлева А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.Н. изменить, исключить указание на осуждение Яковлева А.Н. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, учесть в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельство Яковлеву А.Н., по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, снизить, зачесть в срок наказания Яковлеву А.Н. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.26, 389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.Н. изменить.

Исключить указание на осуждение Яковлева А.Н. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Считать Яковлева А.Н. осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания Яковлеву А.Н. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу оужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего постановления.

Судья                                 Е.Г.Щербакова