Решение по делу № 2-703/2023 от 31.01.2023

дело № 2-703/2023

УИД 21RS0022-01-2022-003040-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием представителя истца - Дмитриевой А.В., представителя ответчика Аракеляна Г.В. - Алексеева Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кешишян <данные изъяты>, Аракеляну <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, где, с учетом поданного уточнения, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Кешишян К.Г. и Аракеляна Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 630695,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 526354,77 руб., просроченные проценты - 104340,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19449,60 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 60.7 кв. м., место нахождения - <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3904000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит АРАКЕЛЯНУ Г.В., КЕШИШЯН К.Г. (ответчики, созаемщики) в сумме 1200000 руб., на срок 240 мес., под 14.75% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общая площадь: 60.7кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 630695,40 руб.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость квартиры составляет 4880000 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента невыполнено.

Представитель истца - Дмитриева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что все выплаты, произведенные ответчиками по договору, учтены в иске. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остался прежним, составляет 630695,40 руб., что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Аракеляна Г.В. - Алексеев Е.И. в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска, т.к. ответчики готовы завершить разрешение спора мирным путем, остаток задолженности является незначительным, а потому оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется. Перед судебным заседанием Аракелян Г.В. оплатила 50000 руб., что истцу также следовало учесть в своем расчете задолженности.

На основании ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и Кешишян К.Г., Аракелян Г.В. (созаемщики) заключили кредитный договор №, по которому Банк выдал созаещикам кредит в сумме 1200000 руб., на срок 240 мес., под 13,75% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдан созаемщикам на приобретение недвижимости - квартире, общая площадь: 60.7кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, т.е. квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.10 кредитного договора).

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, Банк выполнил свои обязательства.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью) выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и" возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залог недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ил несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011 г.) «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиям/ иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушен заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 2 кредитного договора созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитно договора (п.1-8.1).

Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора и Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков надлежащего исполнения. Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты пользование кредитом.

Как указано в исковом заявлении, не опровергнуто ответчиками, представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 630695,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 526354,77 руб., просроченные проценты - 104340,63 руб.

Согласно расчета, датой последнего погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не представлено доказательств, что после указанной даты производились платежи по кредитному договору, подлежащие зачету в качестве оплаты основного долга или просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С учетом изложенного, требований ст. 12, 56 ГПК РФ, исследованных доказательств, суд считает установленным, что начисление процентов за пользование кредитом произведено с учетом условий кредитного договора, у ответчиков имеется задолженность на заявленную истцом сумму, что связано с неисполнением ими (созаемщиками) обязательств по кредитному договору, а потому исковые требования о взыскании заявленной истцом суммы подлежат удовлетворению.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 69-75).

Поскольку созаемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняли, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры:общая площадь 60.7кв. м., адрес объекта - <адрес>, составляет 3000000 руб.; 1/2 доля в праве долевой собственности на данную квартиру - 1500000 руб.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кешишян К.Г., Аракеляну Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Аракеляна Г.В. заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

По ходатайству ответчика определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости залоговой квартиры.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> рыночная стоимостьквартиры, общей площадью 60.7кв. м., место нахождения - <адрес>, кадастровый (условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 4880000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, учитывая, что сторонами предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,определив способ реализации с публичных торгов. При этом, начальная цена продажи предмета залога должна составлять 3904000 руб., т.е. 80% от рыночной стоимости квартиры.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт получения ответчиками денежных средств подтвержден материалами дела, в то время как доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представлено. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору на дату принятия судом решения составляет иной размер.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 19449,60 руб.

Судом требования истца удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с КЕШИШЯН <данные изъяты>, АРАКЕЛЯНА <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 630695,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 526354,77 руб., просроченные проценты - 104340,63 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19449,60 руб.

       Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общая площадь 60.7кв. м., место нахождения - <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3904000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 07.09.2023.