Решение по делу № 2-371/2024 (2-4029/2023;) от 06.07.2023

Дело № 2-371/2024

УИД 91RS0002-01-2023-005034-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» июня 2024 года                                                   г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) помощником судьи Дресвянниковой Е.М.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, неправомерно занято ФИО2, в связи с чем вынесено предписание, согласно которому последней необходимо возвратить ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ФИО2 не выполнила указанное предписание, жилое помещение не освободила, ключи не возвратила, проживает в квартире без правовых оснований для такого проживания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства, которое судом протокольным определением оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований.

Прокурор в заключении ссылалась на обоснованность заявленных исковых требований в части выселения и их удовлетворении.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по делу о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который указал на наличие правовых оснований для выселения ответчика из жилого помещения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов «О разрешении временного проживания семьям депортированных граждан в самовольно занятых ими квартирах» от ДД.ММ.ГГГГ № мать ответчика - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была временно вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 55).

На основании распоряжения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 11 ноября 1995 года №832-Р, осуществлена прописка граждан. Проживающих в отселенческом фонде отдела по делам депортированных граждан, до решения этими гражданами вопроса постоянного места жительства.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> включена в Реестр муниципального имущества Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением на имя начальника МКУ Департамент жилищной политики администрации г. Симферополя о заключении договора социального найма <адрес> по адресу: <адрес>.

Должностными лицами МКУ Департамент жилищной политики проведена проверка, в ходе которого установлено, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу неправомерно занято ФИО2, в связи с чем, последней выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо освободить занятое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ключи от входной двери в МКУ Департамент жилищной политики, о чем уведомить письменно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент жилищной политики проведено обследование в присутствии ответчика по настоящему гражданскому делу, в ходе которого установлено, что ФИО2 фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт проверки, в связи с чем, в правовой департамент администрации города Симферополя направлено соответствующее письмо, согласно которому МКУ Департамент жилищной политики просит принять меры по выселению ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения.

Согласно информационной справке, представленной МКУ Департамент жилищной политики за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Симферополя не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также возложении на Администрацию города Симферополя Республики Крым обязанности заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, отсутствие у ответчика правовых оснований для ее проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также то, что истцом во исполнение требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику было направлено требование о выселении, которое осталось без исполнения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Судом не установлены обстоятельства, дающие законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования о выселении, суд исходит из того, что ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, от уплаты которых истец – Администрация города Симферополя освобождена при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                               Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «7» июня 2024 года.

Судья                                                                               Е.В. Чумаченко