Решение по делу № 33-2986/2018 от 22.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев Е.В.      № 33-2986/2018

             А-2.138г

05 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаник Е.В. к Администрации г. Красноярска о признании недействительными данных межевания, сведений в государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности исключить (аннулировать) ошибочные сведения, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Мазаник Е.В., ее представителя Ереско С.П.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мазаник Е.В. – отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мазаник Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г.Красноярска о признании недействительными данных межевания, сведений в государственном кадастре недвижимости, возложении обязанности исключить (аннулировать) ошибочные сведения, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировал тем, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.10.2014 года, является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов № 405 от 23.10.1989 г. «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» Исполнительный комитет Городского Совета депутатов трудящихся закрепил за Красноярским политехническим институтом фактически занимаемую территорию студенческого городка с существующими строениями на земельном участке, площадью 47,98 га с учетом исключений из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдал государственный акт на право пользования землей в Октябрьском районе. Полагает, что поскольку уполномоченным органом земельный участок под гаражным боксом истицы уже был предоставлен Красноярскому политехническому институту, то повторное выделение данного земельного участка исполкомом Совета народных депутатов уже не требуется, так как данный участок выбыл из юрисдикции исполкома совета народных депутатов в 1989 году на основании решения № 405 от 23.10.1989 года. Таким образом, все строения, включая гаражи кооператива «Политехник», в том числе и гараж истца, который, как было установлено судом при вынесении вышеприведенного решения, был построен в 1976 году, истец, как собственник гаража и пользователь земельного участка, переданного в бессрочное пользование, также получила право на бессрочное постоянное пользование земельным участком под строением. Судом также было установлено, что за Сибирским федеральным университетом земельный участок с кадастровым номером №, по сравнению с ранее выдававшемуся политехническому институту сначала в размере 60 га, а затем в размере 49,7 га имеет гораздо меньшую площадь и выдавался СФУ в 2006 году, когда гаражи кооперативов, расположенные на данном участке, уже стояли. Учитывая то, что при передаче земельного участка, как указано в его кадастровом паспорте, обременения не указаны, то земельный участок передан без земли под гаражными боксами кооператива, так как это противоречит правилам межевания уже застроенной территории. При этом гаражный бокс истца вошел в состав гаражного кооператива, который был затем зарегистрирован в установленном законом порядке с образованием юридического лица ПГК «Политехник-2». Также истец полагает, что все сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № основаны на неверных данных межевания, выполненных кадастровыми инженерами с нарушениями требованиями ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушают ее права и законные интересы. При изложенных обстоятельствах, просила (с учетом уточнений) признать недействительными данные межевания и описания границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать исключить (аннулировать) ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости и месте положения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка, общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес>; признать за нею право собственности на земельный участок, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: 660074, Красноярский край, г. Красноярск № 2Г с кадастровым (условным) номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, площадью 30 кв.м., согласно межевому плану земельного участка, изготовленному ООО «Землемер» 06 июля 2015 года по точкам: №

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мазаник Е.В., ее представителя Ереско С.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывают на то, что в нарушение положений гражданско-процессуального кодекса, суд необоснованно отказал истцу в рассмотрении иска по существу заявленных требований к заявленному ответчику Администрации города Красноярска и третьему лицу Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, при этом не исследовав доказательства юридически значимого факта о том, что земельный участок Мазаник Е.В. сформирован, вынесен на кадастровый план территории как ранее учтенный и не входит в границы земельного участка СФУ с кадастровым номером №, имеет свой уникальный номер №. Земельный участок под сооружением истца Мазаник Е.В. с кадастровым номером № зарегистрирован в ГКН в 2005 году, до образования СФУ в 2006 году, после чего, в соответствии с законом, земля под зданиями и сооружениями СФУ получила статус федеральной (только под сооружениями СФУ, но не под гаражным боксом истца Мазаник Е.В., расположенном на данном участке гораздо ранее). Кроме того, указывают, что суд применил закон, не подлежащий применению, сославшись на ст.222 ГК ФК к правоотношениям возникшим до 01.01.1995 года, сделав вывод о самовольности постройки, ранее признанной решением суда на праве собственности за Мазаник Е.В.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПГК «Политехник» Овинникова В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ФГОУ ВПО «СФУ» Ажгибесовой Г.А., Щербанюк Е.А., согласных с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

В соответствии с положениями ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

На основании ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).

Согласно Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 (Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства. Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Для образования кооператива требуется объединение не менее 10 граждан. Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива.

После регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива.

Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).

Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года, а в настоящее время - в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года за Красноярским политехническим институтом закреплена территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,93 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ.

30.08.1985 года профсоюзным комитетом Красноярского политехнического института было принято решение о создании гаражного кооператива «Политехник» (протокол N 19).

Указанный гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, данному гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся в частности для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, исполкомом соответствующего района ордера членам кооператива на гаражные боксы не выдавались. Решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства индивидуальных кооперативных гаражей не предоставлялся..

В соответствии с актом приема передачи имущества от 21.12.2006 года «Красноярский государственный технический университет» (Политехнический институт) передал Красноярскому государственному университету принадлежащие Политехническому институту земельные участки, при объединении которых был образован земельный участок с кадастровым № 24:50:0000000:250 в 2010 году.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 302797 кв.м., расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Академика Киренского с видом разрешенного использования: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, принадлежит ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010 года.

В обоснование заявленных требований истец Мазаник Е.В. ссылается на то, что является собственником гаражного бокса № 15, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обладает и правом постоянного бессрочного пользования земельным участком под гаражом. Однако, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, произошло его наложение на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится ее гараж и на который она не может оформить право собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.10.2014 года исковые требования Мазаник Е.В. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж были удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.02.2016 удовлетворено заявление ФГОАУ ВПО «СФУ» о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года в удовлетворении иска Мазаник Е.В. о признании права собственности на гараж, отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФГАОУ ВПО «СФУ» удовлетворены; право собственности Мазаник Е.В. на спорный гаражный бокс прекращено, на последнюю возложена обязанность снести спорный гаражный бокс. При этом суд исходил из того, что данный гаражный бокс возведен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, Мазаник Е.В не имеет на него правоустанавливающих документов, а земельный участок, на котором находится самовольная постройка, ни ПГК «Политехник», который не является правопреемником гаражного кооператива «Политехник», ни Мазаник Е.В., в установленном законом порядке не выделялся, смежным землепользователем по отношению к ФГАОУ ВПО «СФУ» истец не является.

Отказывая Мазаник Е.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными данных межевания, исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств выделения спорного земельного участка истцу в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выводами, изложенными в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.09.2016 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК имеет преюдициальное значение для данного дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, учитывая, что границы земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования, в установленном законом порядке не определены, участок не был сформирован, следовательно, нарушений прав и законных интересов истца постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не установлено.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительными данных межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данному делу будут являться титульный владелец данного земельного участка ФГАОУ ВО СФУ, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, однако истец и ее представитель на замену ответчика не согласились, настаивали на рассмотрении исковых требований именно к ответчику – Администрации г. Красноярска..

В целом, в апелляционной жалобе истца и его представителя отражено его субъективное мнение в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств, которые основанием к отмене решения не являются, о каких-либо нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не свидетельствуют. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обладает правом оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которой судом дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мазаник Е.В., ее представителя Ереско С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:                             В.М. Макурин

Судьи:                                 В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова