Решение от 01.10.2015 по делу № 2-5298/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-5298/2015 Заочное Решение Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Жилищного комплекса Славянский квартал» к Полищук М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Полищук М.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и собственником жилого помещения № Полищук М.В. был заключен договор на управление многоквартирным домом. Предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Истец свои обязательства исполняет надлежащим образом и в полном объеме, при этом ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в частности по статьям: водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, отопление, содержание общего имущества, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, целевой сбор на основании решения общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ворота видеонаблюдение, электроэнергия, электроэнергия ОДН. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> собственниками был установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 30 рублей 52 копейки с кв.м. общей площади. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> собственниками была утверждена смета расходов на проведение строительных работ по установке металлического (кованного забора), въездных ворот, установки видеонаблюдения, и установлен тариф на единовременный целевой сбор в размере 30 рублей с кВ.м. но не менее 2000 рублей с каждого жилого/нежилого помещения. Задолженность ответчика перед истцом за период декабрь, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь, февраль, март, апрель, май ДД.ММ.ГГГГ включительно по статьям затрат водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, отопление, содержание общего имущества, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, целевой сбор на основании решения общего собрания протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ворота видеонаблюдение, электроэнергия, электроэнергия ОДН составляет 64937,56 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 64937 рублей 56 копеек и пени в размере 2 054 рубля 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

Представитель истца Бажанов С.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения, просил также взыскать судебные расходы по извещению ответчика и получению выписки из органов Юстиции.

Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке направлялись заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Полищук М.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиками не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Полищук М.В. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Между ООО «Управляющая компания Жилищного комплекса Славянский квартал» и Полищук М.В. был заключен договор на управление многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из анализа положений жилищного законодательства следует, что передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, поскольку лица, принявшие от жилищно-строительного кооператива жилые и нежилые помещения, фактически владели и пользовались построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (т.е. фактически осуществляли отдельные правомочия собственника), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникла обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> собственниками был установлен размер платы за ремонт и содержание общего имущества в размере 30 рублей 52 копейки с кв.м. общей площади.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> собственниками была утверждена смета расходов на проведение строительных работ по установке металлического (кованного забора), въездных ворот, установки видеонаблюдения, и установлен тариф на единовременный целевой сбор в размере 30 рублей с кВ.м. но не менее 2000 рублей с каждого жилого/нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ закрепляют положения, согласно которым, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Полищук М.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Согласно расчету задолженности за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ включительно по статьям затрат водоотведение ГВС, водоотведение ХВС, горячее водоснабжение, горячее водоснабжение ОДН, отопление, содержание общего имущества, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, целевой сбор на основании решения общего собрания протокол №5 от ДД.ММ.ГГГГ ворота видеонаблюдение, электроэнергия, электроэнергия ОДН составляет 64937,56 рублей.

Суд соглашается с названным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Полищук М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 64937,56 рублей, которые являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2054,47 рублей, согласно прилагаемому расчету, проверенному судом и являющемуся арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2210 рублей, стоимость выписки из ЕГРП в размере 215 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 327,57 рублей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64937 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2054 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2210 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░