Решение от 02.03.2016 по делу № 33-5067/2016 от null

Судья: Чугаев Ю.А.

Гр. дело №33-5067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 март 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по частным жалобам истца ООО «Коллекторское Агентство «Дебеториум», ответчика ЗАО «Артокс» на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения решения Коптевского суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по гражданскому делу №2-1165/12 по иску ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» к Поповой В.В., Казначеевой В.В., ЗАО «Артокс» о взыскании денежных средств.

Возвратить Казначеевой В. В. денежные средства в размере *** руб. 09 коп. в счет удержанных денежных сумм по исполнительному листу серии ***.»,

УСТАНОВИЛА:

Казначеева В.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения указанного решения Коптевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, мотивируя свои требования тем, что указанное решение суда было отменено, а взыскание по исполнительному листу, выданному на основании этого решения уже было частично произведено.

Судом было постановлено указанное выше определение, на которое были поданы частные жалобы взыскателя ООО «Коллекторское Агентство «Дебеториум», должника ЗАО «Артокс», в которых указывается, что заявление о повороте исполнения решения суда было рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя ООО «Коллекторское Агентство «Дебеториум» и должника ЗАО «Артокс» и они не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просили состоявшееся определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришла к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ заявления о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при отсутствии в материалах дела сведений об их извещении о месте и времени рассмотрения соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2016 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч.5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители должника Казначеевой В.В. по доверенности Трубицына Л.Н., Шилова Т.Б. явились.

Представитель взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум», представитель взыскателя ЗАО «Артокс», должник Попова В.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам – Бобкова Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей должника Казначеевой В.В. по доверенности Трубицыну Л.Н., Шилову Т.Б., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ).

Судебной коллегией было установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» к Поповой В.В., Казначеевой В.В., ЗАО «Артокс» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и задолженности по неустойке за неисполненное обязательство по уплате процентов, образовавшуюся за период с 16.12.2010 г. по 31.05.2012 г., были удовлетворены.

10 января 2013 года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. было отменено и производство по делу по иску ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» к Поповой В.В., Казначеевой В.В., ЗАО «Артокс» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойке за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и задолженности по неустойке за неисполненное обязательство по уплате процентов, образовавшуюся за период с 16.12.2010 г. по 31.05.2012 г., - прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между тем, до вынесения указанного апелляционного определения были возбуждены исполнительные производства по принудительному исполнению решения суда от 31 июля 2012 г. в отношении должников Казначеевой В.В. и Поповой В.В., по которым с должника Казначеевой В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» были удержаны денежные средства в размере **** рубля 09 копеек, а с должника Поповой В.В. были удержаны денежные средства в размере **** рублей 22 копеек, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам *** Т.В. (т.2 л.д. 31).

Учитывая, что решение суда от 31 июля 2012 г. было отменено, а производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия приходит к выводу о возможности поворота частично исполненного решения суда.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» и ЗАО «Артокс» о том, что материалами дела не подтверждается факт исполнения решения суда от 31 июля 2015 г. Казначеевой В.В., поскольку данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой судебного пристава-исполнителя, доказательств того, что решение суда от 31 июля 2015 г. на сумму *** рубль 09 копеек было исполнено кем-либо другим из солидарных должников – Поповой В.В. или ЗАО «Артокс», ни взыскатель, ни должник ЗАО «Артокс» суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 331-334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года отменить, вынести по делу новое определение, которым произвести поворот исполнения решения Коптевского суда г. Москвы от 31 июля 2012 года по гражданскому делу №2-1165/12 по иску ООО «Коллекторское агентство «Дебеториум» к Поповой В.В., Казначеевой В.В., ЗАО «Артокс» о взыскании денежных средств.

Возвратить Казначеевой В. В. денежные средства в размере *** руб. 09 коп. в счет удержанных денежных ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1