Решение по делу № 2-898/2022 от 27.05.2022

Дело №2-898/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                         г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Гарипова Л. И. к Ильину И. С. о возмещении ущерба причиненного ДТП, убытков, судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Л. И. обратился в суд с иском к Ильину И. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № RUS, владельцем которого является ответчик.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не возражали рассмотрению дела без их участия. Представитель истца не возражает рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № RUS, под управлением Ильина И. С. и <данные изъяты> г/н № RUS принадлежащего на праве собственности Мукатдисовой Ю. А..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих участников ДТП были вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда <адрес> постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Мукатдисовой Ю. А. было отменено, производство по делу прекращено.

В рамках прямого возмещения убытков Мукатдисова Ю.А. подала документы в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено 115 500 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS, стоимость ремонта автомобиля составляет 275 600 рублей. За проведение независимой экспертизы было оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, сумма возмещения за минусом выплаченной страховой компанией составляет 160 100 рублей ( 275 600 - 115 500 = 160 100).

Ответчику были направлены уведомления о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нанесением ущерба ответчиком собственнику транспортного средства в результате ДТП у ответчика появилась обязанность возместить ущерб от ДД.ММ.ГГГГ Так как, часть ущерба подлежит возмещению ответчиком он так же обязан возместить проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мукатдисова Ю. А. уступила право требование возмещения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гарипову Л. И., что подтверждается договором цессии №.

За оказанием юридических услуг, истец обратился в ООО «Юридическое агентство «ЭГИДА». Стоимость услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается договором № и квитанцией об оплате.

Истец понес почтовые расходы при направлении ответчику искового заявления в размере 214,84 рубля.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 1709 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c Ильина И. С. в пользу Гарипова Л. И. сумму ущерба в размере 160 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 214,84 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1709 рублей.

Ответчики вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      М.Т.Гараев