Решение от 29.06.2018 по делу № 2а-739/2018 от 08.06.2018

Дело № 2а-739/2018 г.

                                                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

                                Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань.                                                               В«29В» РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

с участием представителя административного истца - Паниной Н.Н., действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика - судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Швец М.А., действующей в своих интересах, интересах Новоусманского РОСП и УФССП по Воронежской области, по доверенности,

заинтересованного лица - Арсентьева Я.А.,

представителя заинтересованного лица - адвоката Рудометкина И.Б., действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № 2а-793/2018, по административному исковому заявлению ТСН «СНТ им. Мичурина» к Новоусманскому РОСП Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области, признании постановлений судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП незаконными,

                                                    Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

        РўРЎРќ «СНТ РёРј.Мичурина» обратилось СЃ исковыми требованиями Рє Новоусманскому Р РћРЎРџ Воронежской области Рѕ признании постановлений судебного пристава исполнителя Новоусманского Р РћРЎРџ незаконными.

         Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения административного РёСЃРєР°, исковые требования представителем административного истца были уточнены Рё РѕРЅ РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Новоусманского Р РћРЎРџ Воронежской области, признать постановления судебного пристава исполнителя Новоусманского Р РћРЎРџ незаконными, указав РІ обоснование исковых требований, что председателем РЎРќРў РїРѕ требованию судебного пристава -исполнителя, РІ установленный СЃСЂРѕРє были представлены РІСЃРµ запрошенные документы, РІ соответствии СЃ требованиями исполнительного документа.

В судебном заседании, представитель административного истца Панина Н.Н., доводы изложенные в иске поддержала, суду пояснила, что действия судебного пристава не являются законными по следующим основаниям. Приложением к письму от 24.05.2018 г. исходящий номер №23 была представлена ответчику бухгалтерская отчетность (движение денежных средств), подписанная главным бухгалтером СНИ им. Мичурина, за период с 2014 по 2017 годы. Указанная отчетность содержала все сведения и полностью совпадала с бухгалтерской отчетностью, сданной в электронном виде в налоговую инспекцию, и с приложением отчета о целевом использовании денежных средств. При этом ответчику предоставленная бухгалтерская отчетность более подробная, чем бухгалтерская отчетность для налоговой инспекции, которая не содержит расшифровки на какие цели были израсходованы денежные средства.

В исполнительном листе серии ФС №021575123 указано, что должник должен предоставить решения общего собрания о выборе уполномоченных 2013-2017г. За указанный период председатель СТН им. Мичурина предоставил все решения общего собрания о выборе уполномоченных - за 2013 г. и за 2015г. Поскольку уполномоченные выбирались сроком на три года согласно п. 6.19.6.3 Устава СНТ им. Мичурина, иных решений о их выборе в указанный период не было. Если ответчику не было об этом известно, он должен был продлить срок для исполнения исполнительного документа и запросить указанные документы повторно, либо взять объяснения у представителя должника. Исполнительный документ не обязывал должника предоставлять списки уполномоченных. Следовательно, требования ответчика их предоставить является незаконным. По мнению истца, требования исполнительного документа им были исполнены полностью. Следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у ответчика не было. Позиция истца об отсутствии у него решений общего собрания о выборе уполномоченных за 2014 г. и за 2016г., списков уполномоченных в связи с их утратой, иной бухгалтерской отчетности была также сообщена ответчику письмом от 07.06.2018г. исх. №29.

         РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ пристав исполнитель Швец Рњ.Рђ. действующая РІ СЃРІРѕРёС… интересах, РІ интересах Новоусманского Р РћРЎРџ Рё УФССП РїРѕ Воронежской области, административный РёСЃРє РЅРµ признала, сочла его РЅРµ подлежащим удовлетворению, поскольку должнику был предоставлен пятидневный СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения требований содержащихся РІ исполнительном документе. Р’ требовании судебному пристава было указано время Рё дата, РґРѕ которой должник должен был исполнитель решение СЃСѓРґР° РІ полном объеме, С‚.Рµ. РґРѕ 10-00 25.05.2018 Рі. Р’ назначенный день, РІ Новоусманский Р РћРЎРџ должником пакет документов был представлен. 28.05.2018 предоставленные документы были исследованы, РІ результате чего составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа были исполнены частично. Рђ именно, РЅРµ предоставлены бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, представленная РІ налоговую инспекцию Рё пенсионный фонд, решение общего собрания Рѕ выборе уполномоченного Р·Р° 2014, 2016 РіРѕРґС‹. Так же Рє решению собрания (протоколам), РЅРµ приложены СЃРїРёСЃРєРё уполномоченных. Р’ своем заявлении РѕС‚ 24.05.2018 Рі. председатель РЎРќРў РёРј. Мичурина, Рудык И.Р’. предоставляя документы РІ Новоусманский Р РћРЎРџ РЅРµ указывает РѕР± отсутствии Сѓ него уважительных причин, РЅР° основании которых РЅРµ предоставлено решение общего собрания Рѕ выборе уполномоченных Р·Р° 2014 Рё 2016 РіРѕРґС‹, которые указаны РІ исполнительном документе., Р° также РЅРµ указывал Рѕ краже СЃРїРёСЃРєРѕРІ уполномоченных Рё РЅРµ предоставил информацию Рѕ том, что РЅРµ представляется возможным предъявить полную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, РІ РІРёРґСѓ того, что сотрудник РђРќРћ Новоусманского центра поддержки находился РІ отпуске. Ссылаясь РЅР° данный факт, представитель должника подтверждает РЅРµ представление полного пакета документов РІРѕ исполнение требований исполнительного документа. Так как требования исполнительного документа должником РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения, РЅРµ исполнены РІ полном объеме, то РІ соответствии СЃ Рї.Р—. СЃС‚. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29.05.2018 вынесено постановление Рѕ взыскании исполнительного СЃР±РѕСЂР° РІ отношении РЎРќРў РёРј. Мичурина РІ размере 50000 рублей. 01.06.2018 РЅР° личном приеме председателю РЎРќРў РёРј. Мичурина Рудык И.Р’ были вручены РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ постановление Рѕ назначении РЅРѕРІРѕРіРѕ СЃСЂРѕРєР° исполнения Рё требование СЃ перечислением недостающих документов, представителю должника был предоставлен СЃСЂРѕРє РґРѕ 08.06.2018Рі для предоставления недостающих документов.

          РџСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРЅС‹Р№ Рє участию РІ деле РІ качестве заинтересованного лица - Арсентьев РЇ.Рђ., представитель заинтересованного лица - адвокат Рудометкин И.Р‘., сочли действия судебного пристава - исполнителя законными, административный РёСЃРє РЅРµ подлежащим удовлетворению РїРѕ следующим основаниям. Согласно СЃС‚.7Федерального закона РѕС‚ 06.12.2011Рі. в„–402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета Рё хранения документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. Требования данного нормативного акта являются обязательными Рє исполнению, как для государственных органов Рё органов местного самоуправления, так Рё для всех организаций, независимо РѕС‚ РёС… организационно-правовых форм Рё форм собственности. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РЅР° данный момент СЃСѓРґСѓ административным истцом РЅРµ представлены документы, доказывающие установления факта потери СЃРїРёСЃРєРѕРІ уполномоченных членов РЎРќРў РёРј. Мичурина РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, то считаем, что РѕРЅРё находятся РІ РЎРќРў РёРј. Мичурина, удерживаются Рё РЅРµ предоставляются судебному приставу- исполнителю Рё это свидетельствует Рѕ злостном неисполнении решения СЃСѓРґР° представителями органов управления РЎРќРў.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска, судом установлено, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 06 февраля 2018 года, СНТ им.Мичурина, было обязано выдать в соответствии со ст.27 п. ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» копии документов: решение общего собрания о выборе уполномоченных 2013-2017 г.г., утверждение штатного расписания за 2013 -2017 г.г., бухгалтерскую ( финансовую) отчетность объединения, приходно - кассовые сметы объединения за 2013 -2017 г.г., отчет об исполнении этой сметы за 2013 - 2017 г.г.

На основании указанного решения, Новоусманским районным судом выдан исполнительный лист, на основании которого, по заявлению Арсентьева Я.А., судебным приставом исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области, 16.03.2018 года, возбуждено исполнительное производство.

         17.05.2018 РіРѕРґР° председателю РЎРќРў РёРј.Мичурина, Рудык И.Р’., вручено требование, Рѕ необходимости предоставления РІ Новоусманский Р РћРЎРџ РґРѕ 25.05.2018 РіРѕРґР°, протокола общего собрания РЎРќРў РёРј.Мичурина, решения общего собрания Рѕ выборе уполномоченных Р·Р° 2013 - 2017 Рі.Рі., утверждение штатного расписания Р·Р° 2013 -2017 Рі.Рі., бухгалтерскую отчетность объединения, РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕ - расходные сметы, отчет РѕР± исполнении этой сметы.

         22 мая 2018 РіРѕРґР°, судебным приставом исполнителем самостоятельно РІ МИФНС в„–!3 был истребован Устав РЎРќРў РёРј.Мичурина, который поступил РІ Р РћРЎРџ 23.05.2018 РіРѕРґР°.

       Р’ установленный судебным приставом исполнителем Швец Рњ.Рђ., РІ требовании СЃСЂРѕРє, председателем РЎРќРў РёРј.Мичурина были предоставлены следующие документы: протоколы общего собрания уполномоченных, штатное расписание, справка Рѕ движении денежных средств, смета РґРѕС…РѕРґРѕРІ РЎРќРў, смета расходов РЎРќРў, исполнение сметы, смета, исполнительные сметы.

        28 мая 2018 РіРѕРґР°, судебным приставом составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого требование исполнено РЅРµ РІ полном объеме, РЅРµ представлена бухгалтерская отчетность, решение Рѕ выборе уполномоченных Р·Р° 2014 - 2016 РіРѕРґ.

         29 мая 2018 РіРѕРґР°, судебным приставом исполнителем вынесено постановление Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° РІ СЃСѓРјРјРµ 50 000 рублей, Р·Р° неисполнение требований.

          РџРѕСЃС‚ановлением РѕС‚ 01 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° назначен новый СЃСЂРѕРє исполнения требований исполнительного документа.

          РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства сторонами РЅРµ оспаривались, Рё СЃСѓРґ посчитал РёС… установленными.

        Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства, судебным приставом исполнителем СЃСѓРґСѓ было пояснено, что требования исполнительного документа были выполнены представителем должника РЅРµ РІ полном объеме, поскольку РёРј РЅРµ была представлена РІ полном объеме бухгалтерская отчетность, СЃРїРёСЃРєРё уполномоченных, Устав РЎРќРў. Однако РЅР° дату рассмотрения настоящего РёСЃРєР°, требования исполнительного документа исполнены РІ полном объеме, РЅРѕ исполнительное производство РїРѕРєР° РЅРµ прекращено.

        Р˜Р· материалов дела усматривается, что Устав РЎРќРў был запрошен самим судебным приставом Рё РїРѕ состоянию РЅР° 25.05. 2018 РіРѕРґР° находился РІ исполнительном производстве. Бухгалтерская отчетность была представлена. РќРё исполнительный лист, РЅРё решение СЃСѓРґР° РЅРµ содержало расшифровки - какие именно должны были быть представлены бухгалтерские документы. Обязанность РїРѕ предоставлению СЃРїРёСЃРєРѕРІ уполномоченных исполнительный лист РЅРµ содержал. Р—Р° разъяснением исполнения решения СЃСѓРґР°, РІ части пакета документов, судебный пристав РЅРµ обращался. Решение Рѕ выборе уполномоченных Р·Р° 2014 - 2016 РіРѕРґ исполнено быть РЅРµ могло, РїРѕ причине того, что РёС… РЅРµ существует, С‚.Рє. уполномоченные избираются СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° три РіРѕРґР°, что следует РёР· Устава РЎРќРў. Данный факт судебным приставом также РЅРµ был учтен. Доводы должника РІРѕ внимание приняты РЅРµ были.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

       Р”оказательств РІ опровержение установленных обстоятельств, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

       РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, Сѓ административного ответчика отсутствовало право требования указанных выше документов, что свидетельствует Рѕ незаконности его действий.

       РџРѕР»РЅРѕРјРѕС‡РёСЏ судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "РћР± исполнительном производстве", Федеральным законом "Рћ судебных приставах" Рё иными федеральными законами.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 2 ФЗ "РћР± исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное Рё своевременное исполнение судебных актов, актов РґСЂСѓРіРёС… органов Рё должностных лиц.

       Р’ соответствии СЃРѕ статьей 4 ФЗ "РћР± исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется РЅР° принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

      Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 1 статьи 12 ФЗ "Рћ судебных приставах" предусмотрено, что РІ процессе принудительного исполнения судебных актов Рё актов РґСЂСѓРіРёС… органов, предусмотренных Федеральным законом РѕР± исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению исполнительных документов.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации вступившие РІ законную силу судебные постановления, Р° также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы Рё обращения СЃСѓРґРѕРІ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций Рё подлежат неукоснительному исполнению РЅР° всей территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

       Р’ соответствии СЃ частью 11 статьи 30 ФЗ "РћР± исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель РІ постановлении Рѕ возбуждении исполнительного производства устанавливает СЃСЂРѕРє для добровольного исполнения должником содержащихся РІ исполнительном документе требований Рё предупреждает должника Рѕ принудительном исполнении указанных требований РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° для добровольного исполнения СЃРѕ взысканием СЃ него исполнительского СЃР±РѕСЂР° Рё расходов РїРѕ совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 Рё 116 настоящего Федерального закона.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 112 ФЗ "РћР± исполнительном производстве" исполнительский СЃР±РѕСЂ является денежным взысканием, налагаемым РЅР° должника РІ случае неисполнения РёРј исполнительного документа РІ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Р° также РІ случае неисполнения РёРј исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, РІ течение суток СЃ момента получения РєРѕРїРёРё постановления судебного пристава-исполнителя Рѕ возбуждении исполнительного производства. Исполнительский СЃР±РѕСЂ зачисляется РІ федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский СЃР±РѕСЂ устанавливается судебным приставом-исполнителем РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР°, указанного РІ части 1 настоящей статьи, если должник РЅРµ представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных Рё непредотвратимых РїСЂРё данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР° утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский СЃР±РѕСЂ устанавливается РІ размере семи процентов РѕС‚ подлежащей взысканию СЃСѓРјРјС‹ или стоимости взыскиваемого имущества, РЅРѕ РЅРµ менее РѕРґРЅРѕР№ тысячи рублей СЃ должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя Рё десяти тысяч рублей СЃ должника-организации. Р’ случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский СЃР±РѕСЂ СЃ должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается РІ размере пяти тысяч рублей, СЃ должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

        Р˜Р· анализа представленных доказательств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что РїСЂРё наличии представленных должником документов, требования исполнительного документа исполнены. Судебный пристав исполнитель имел возможность, РІ случае наличия неясности исполнения решения СЃСѓРґР°, необходимости предоставления дополнительных документов, ограничиться продлением СЃСЂРѕРєР° исполнения, для выяснения всех формальностей, без взыскания исполнительского СЃР±РѕСЂР°.

      РќР°Р»РёС‡РёРµ данного постановления нарушает права Рё законные интересы ответчика, поскольку наложено РЅР° него РїСЂРё полном исполнении требований исполнительного документа.

Ввиду чего, суд находит незаконными постановление судебного пристава исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области Швец М.А. от 29 мая 2018 года, подлежащим отмене.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из положений указанной РЅРѕСЂРјС‹ следует, что если должником РЅРµ исполнены требования, содержащиеся РІ исполнительном документе, РІ СЃСЂРѕРє, ранее установленный судебным приставом-исполнителем, то последний вправе СѓСЃС‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ, ░є░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░»░ѕ ░░░· ░ѕ░±░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░Ў░ќ░ў ░░░ј.░њ░░░‡░ѓ░Ђ░░░Ѕ░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ, ░І░І░░░ґ░ѓ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░±░ѓ░…░і░°░»░‚░µ░Ђ░° ░Ў░ќ░ў ░░░ј.░њ░░░‡░ѓ░Ђ░░░Ѕ░°, ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░±░ѓ░…░і░°░»░‚░µ░Ђ░Ѓ░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░░ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░»░ѕ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І.

░џ░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░░░ј░µ░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

         ░’░І░░░ґ░ѓ ░‡░µ░і░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.

                            ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 175 -180 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

                                                     ░  ░• ░░ ░˜ ░›:

         ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ў░Ў░ќ ░«░Ў░ќ░ў ░░░ј. ░њ░░░‡░ѓ░Ђ░░░Ѕ░°░» ░є ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ ░ћ░Ў░џ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

          ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░░І░µ░† ░њ.░ђ. ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░Ў░ќ░ў ░░░ј.░њ░░░‡░ѓ░Ђ░░░Ѕ░° 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°.

         ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ѓ░ј░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ ░ћ░Ў░џ ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░░░І░µ░† ░њ.░ђ. ░ѕ░‚ 29 ░ј░°░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░ѕ░±░Џ░·░°░І ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

           ░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.                              

           ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 1 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

       ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: