Решение по делу № 22К-511/2016 от 14.03.2016

судья Сурхаев М.Р.

дело №22-511

Апелляционное постановление

г. Махачкала 15 марта 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Яхъяева М.Г.

адвоката – Абдуллаевой С.Ш.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 15 марта 2016 г. апелляционное представление помощника прокурора г.Дербента Идрисова М.Ф. на постановление Дербентского районного суда от 03 марта 2016 г., которым в отношении подозреваемого по ч.1 ст.222 УК РФ

Газиева Р. Г. <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес> РД, не судимого,-

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Абдуллаевой С.Ш., просившей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Газиев Р.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (пистолет) неустановленного образца калибра 5,6 мм).

Дознаватель обратился с ходатайством в суд об избрании в отношении подозреваемого Газиева Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дербентского районного суда от 03 марта 2016 г. в отношении Газиева Р.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства и тяжесть совершенного им деяния; Газиев Р.Г. может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что Газиев Р.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Между тем, как видно из представленных материалов, Газиев Р.Г. не судим, имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется положительно.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Газиев Р.Г. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, как обоснованно указано в постановлении суда, органами следствия суду не представлено, доводы стороны обвинения основаны на предположениях.

В соответствии с ч.7-1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также стадии производства по уголовному делу. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

С соблюдением указанной нормы и с учетом обстоятельств и личности подозреваемого Газиева Р.Г. судья обоснованно избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционного представления судом установлено, что Газиев Р.Г. имеет постоянное место жительства, проживает в родительском доме, расположенном в <адрес> РД.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 380-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дербентского районного суда от 03 марта 2016 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого по ч.1 ст.222 УК РФ Газиева Р. Г. – оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г.Дербент Идрисова М.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.