Решение по делу № 2-1375/2020 от 13.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск                             15 декабря 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бочарников П.В.,

при секретаре судебного заседания Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-1375/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимофееву П.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, в обоснование своих требований, указав, что между истцом и заемщиком Тимофеем В.В. был заключен договор кредитной карты № от 28 апреля 2010 года с лимитом задолженности 140 000 рублей. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составила 130 012, 22 рублей, из которых: сумма основного долга 123 400,76 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 4 386,46 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 2 225 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. После смерти Тимофеева В.В. открыто наследственное дело № к имуществу Тимофеева В.В., умершего 25 апреля 2017 года, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Астраханской области. Просят суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Тимофеева В.В. в пользу банка просроченную задолженность в размере 130 012,22 рублей, состоящую из: 123 400,76 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 4 386,46 рублей просроченные проценты, 2 225 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, государственную пошлину в сумме 3 800,24 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Тинькофф Банк» просил заменить ненадлежащего ответчика имущество Тимофеева В.В. по данному гражданскому делу на надлежащего ответчика Тимофеева П.В., ввиду того, что согласно материалам наследственного дела № нотариуса нотариального округа «Ахтубинский район» Астраханской области, наследником умершего в 25 апреля 2017 года Тимофеева В.В. является сын Тимофеев П.В.

20 ноября 2020 года определением Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Тимофеева В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего ответчика Тимофеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тимофеев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение Тимофееву П.В. на 15 декабря 2020 год оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает Тимофеева П.В. извещенного на 15 декабря 2020 год о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 апреля 2010 года Тимофеев В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в офертно-акцептной форме, представляющим собой универсальный договор кредитной карты № на основании Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее – Тарифов). Тимофеев В.В. получил кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 рублей. Кредитная карта была предоставлена ответчику без открытия банковского счета клиента.

В соответствии с Условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Из материалов дела следует, что Тимофеев В.В. произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № по выданной ответчику Тимофееву В.В. кредитной карте совершались расходные операции по совершению покупок и выдаче наличных денежных средств, производилось внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Подпись Тимофеева В.В. в заявлении-анкете подтверждает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Условиями.

Пунктом 5.3 Общих условий установлено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Кроме того, пунктом 5.4 Общих условий предусмотрено, что Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные Тимофеевым В.В., а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы. Платежи по кредиту Тимофеевым В.В. вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 130 012,22 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 123 400,76 рублей, просроченные проценты 4 386,46 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 225 рублей.

25 апреля 2017 года Тимофеев В.В. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Согласно наследственному делу за № к имуществу Тимофеева В.В., умершему 25 апреля 2017 года, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является сын умершего Тимофеев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 2019 года, в частности, на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, и на автомобиль марки ВАЗ-2107, №, 1988 года выпуска.

20 ноября 2020 года определением Ахтубинского районного суда Астраханской области произведена замена ненадлежащего ответчика Тимофеева В.В. на надлежащего ответчика Тимофеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения универсального договора о кредитной карте № ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, не принимаются меры к погашению суммы основного долга и процентов за пользования денежными средствами в установленные договором сроки.

Принимая во внимание, что проценты выплачиваются до дня погашения долга, размер процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определен, суд полагает возможным требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами удовлетворить в размере заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика Тимофеева П.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3800 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимофееву П.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева П.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной № от 28 апреля 2010 года задолженность в пределах принятого им наследственного имущества в размере 130012,22 рублей, из которых: 123400,76 рублей – задолженность по основному долгу; 4386,46 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2225 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Тимофеева П.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3800,24 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья                             П.В. Бочарников