Решение по делу № 2-4495/2022 от 19.08.2022

50RS0005-01-2022-005821-35

№2-4495/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года              г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО74, Андреевой ФИО75, Ванькина ФИО76, Галкиной ФИО77, Городняя ФИО78, Егоровой ФИО79, Елисеевой ФИО80, Жигалова ФИО81, Жигалова ФИО82, Жигаревой ФИО83, Жигун ФИО84, Мельникова ФИО85, Нелюбовой ФИО86, Озерного ФИО87, Парфенова Александра ФИО88, Рыжовой ФИО89, Сергеевой ФИО90, Сизовой ФИО91, Сиховец ФИО92, Скопиной Риммы ФИО93, Тюриной ФИО94, Федосова ФИО95, Федосовой ФИО96, Щигарева ФИО97 к СНТ «Борьба» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,

с участием Парфенова ФИО98, представителя ответчика СНТ «Борьба» по доверенности Никитина ФИО99,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Борьба» о признании недействительным решения общего очередного собрания членов СНТ «Борьба», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, а все принятые решения ничтожными. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Борьба», часть истцов ведут садоводство без участия в товариществе; общим очередным собранием членов СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; при подготовки проведения собрания нарушен порядок его созыва, подготовка и проведение; проведено собрание в отсутствии кворума; нарушен порядок оформления результатов голосования, к оспариваемому протоколу не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товариществ, принявших участие в общем собрании членов товарищества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не направлялось, на информационном щите не размещалось.

Истцы Андреева ФИО100 Андреева ФИО101 Ванькин ФИО102 Галкина ФИО103., Городняя ФИО104 Егорова ФИО105 Елисеева ФИО106 Жигалов ФИО107 Жигалов ФИО108., Жигарева ФИО109 Жигун ФИО110 Мельников ФИО111 Нелюбова ФИО112 Озерный ФИО113 Парфенов ФИО114 Рыжова ФИО115 Сергеева ФИО116 Сизова ФИО117 Сиховец ФИО118 Скопина ФИО119 Тюрина ФИО120 Федосов ФИО121 Федосова ФИО122 Щигарев ФИО123 в судебное заседание не явились, истец Парфенов ФИО124 также действующий в интересах истцов, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, также пояснил, что кворум на собраниях не имелся, доверенности оформлены с нарушениями требований закона, доверенности не содержат сведений о паспортных данных доверителя и уполномоченного им лица; реестры членов СНТ не соответствуют установленным требованиям.

Представитель ответчика СНТ «Борьба» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на оспариваемом собрании кворум имелся; в соответствии с реестром членов СНТ членами СНТ «Борьба» является <данные изъяты> человека, реестры ведутся на основании тех данных, которые предоставлены, доверенности полностью соответствуют требованиям, данные доверенности предоставлялись уполномоченными для голосования лицами, явившимися на собрание; уведомление о проведении собраний размещено на стенде, а также направлены почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в реестре членов СНТ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат земельные участки на территории СНТ «Борьба»; истцы Жигалов ФИО125, Жигалов ФИО126, Нелюбова ФИО127, Рыжова ФИО128, Скопиной ФИО129 являются членами СНТ «Борьба», остальные истцы ведение садоводства осуществляют без участия в товариществе (л.д.62-76, 78-108); данные обстоятельства не опровергаются ответчиком по делу.

Согласно информационного письма, размещенного на стенде товарищества, сайте – ДД.ММ.ГГГГ года состоится проведение очного собрания, в присутствии садоводов и их представителей (л.д.2, 11-14 т.2).

Кроме того, садоводы: Акинфиева ФИО130 (на собрании интересы представлял поверенный), Андреева ФИО131 Андреева ФИО132 Андросова ФИО133 Беззаботнова ФИО134 Богданов ФИО135, Богданова ФИО136 Боголепов ФИО137 Борисов ФИО138 Борисов ФИО139 Ванькин ФИО140 Ваценков ФИО141 Ваценкова ФИО142 Великанов ФИО143 Власова ФИО144 Винограй ФИО145 Воробьева ФИО146 Галкина ФИО147 Гордеев ФИО148 Городняя ФИО149 Егорова ФИО150 Елисеева ФИО151 Жигалов ФИО152 Жигалов ФИО153 Жигарева ФИО154 Жигун ФИО155., Иванов ФИО156 Квитницкая ФИО157 Климов ФИО158, Кольцова ФИО159 Копылова ФИО160 Короленкова ФИО161 Лютых ФИО162., Мазаева ФИО163 Мартыненко ФИО164 Мельников ФИО165 Митяков ФИО166 Нелюбова ФИО167., Овсянникова ФИО168 Озерный ФИО169 Парфенов ФИО170 Петухов ФИО171 Пикуль ФИО172 Резниченко ФИО173 Рыжова ФИО174 Сальников ФИО175 Селянина ФИО176., Сергеева ФИО177 Сизова ФИО178., Сиховец ФИО179 Скачкова ФИО180 Скопина ФИО181 Соколова ФИО182 Томилина ФИО183 Тюрина ФИО184 Федосов ФИО185 Федосова ФИО186 Фролова ФИО187 Хоменко ФИО188 Хрупаков ФИО189 Щигарев ФИО190 уведомлены ДД.ММ.ГГГГ года о проведении очного собрания по средствам почтового отправления, что подтверждается квитанциями по отправке с треком для отслеживания (л.д.3-10 т.2).

При сравнительном анализе, по трекам отслеживания: № (ДД.ММ.ГГГГ года письмо выслано обратно), № (ДД.ММ.ГГГГ года срок хранения истек), № (ДД.ММ.ГГГГ года срок хранения истек).

Согласно представленных документам, ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее внеочередное собрание членов СНТ «Борьба», на котором, в том числе, приняты решения: повестка дня: «Избрать членами счетной комиссии»; «Утверждение отчета правления», «утверждение отчета ревизионной комиссии»; «Подтверждение полномочий (избрание) членов правления, утверждение приходно-расходной сметы товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; «утверждение размера и срока внесения членских взносов, садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также утверждение финансово-экономического обоснования. Решения оформлены протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Борьба», составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-174).

Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

В силу положений пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3); лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 8).

Частью 8 статьи 14 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закреплено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В данном случае судом учитывается, что вопросы утверждения приходно-расходной сметы, на основании которой определяется размер взносов непосредственно затрагивают права истцов, ведущих садоводство без участия в товариществе, в связи с чем, данным истцам предоставлено право обжаловать решения собраний СНТ «Борьба» в указанной части.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу положений 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1); письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3).

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1); к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Судом у ответчика истребовался реестр членов СНТ «Борьба» и список садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, который суду не представлен.

В данном случае, суд принимает во внимание сведения, указанные в протоколе общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе состоит <данные изъяты> члена, а также <данные изъяты> садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.150 т.1).

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ года, присутствующих как лично, так и через представителей (по доверенности) членов <данные изъяты> садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно листу регистрации, при голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ года учтены <данные изъяты> голоса, при этом <данные изъяты> члена товарищества были представлены по доверенностям другими лицами, личное участие приняли <данные изъяты>, при этом в графе №№ Корсакова ФИО191 имеется указание на представление по доверенности, но подпись отсутствует, поэтому указание в качестве голосовавшего судом не учитывается.

Вместе с тем, доверенности <данные изъяты> членов, представленные в материалы дела, составлены в простой письменной форме, не удостоверены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, голоса <данные изъяты> членов СНТ «Борьба» не могли быть учтены при проведении данного собрания, так как доверенности, выданные данными лицами, не удостоверены в нарушение вышеуказанных положений законодательства. При изложенных обстоятельствах, на собрании могли быть учтены голоса <данные изъяты> членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ,что влечёт незаконность принятых на данном собрании решений независимо от других доводов стороны истцов.

С учётом изложенных обстоятельств, в их совокупности и взаимосвязи, а также положений ст. 196 ГПК РФ, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные истцами требования и признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Борьба» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истцов о признании ничтожным с момента принятия всех решений общего собрания членов СНТ «Борьба», суд находит подлежащим оставлению без удовлетворению, как заявленные повторно, поскольку в силу гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия в целом, вопрос о признании решения частично недействительным при отсутствии кворума, истцами не ставился, судом также не разрешался, следовательно, спорное решение признано судом недействительным в целом, как и принятые собранием по повестке решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Андреевой ФИО192, Андреевой ФИО193, Ванькина ФИО194, Галкиной ФИО195, Городняя ФИО196, Егоровой ФИО197, Елисеевой ФИО198, Жигалова ФИО199, Жигалова ФИО200, Жигаревой ФИО201, Жигун ФИО202, Мельникова ФИО203, Нелюбовой ФИО204, Озерного ФИО205, Парфенова ФИО206, Рыжовой ФИО207, Сергеевой ФИО208, Сизовой ФИО209, Сиховец ФИО210, Скопиной ФИО211, Тюриной ФИО212, Федосова ФИО213, Федосовой ФИО214, Щигарева ФИО215 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Борьба», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная