Решение по делу № 33-5482/2013 от 16.05.2013

Судья - Рожкова О.В.

Дело № 33-5482

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,

при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2013 года в г. Перми дело по частной жалобе Чекмаревой Г.А. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года, которым постановлено: отменить арест, наложенный определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.12.2012г. на

автомобиль марки /марка/ VIN-**, госномер **, зарегистрированный на имя Чекмарева Н.В.,

земельный участок площадью 1161 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** кадастровый номер **, принадлежащий Чекмареву Н.В.,

домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** общей площадью 124,6 кв.м., жилой 77,3 кв.м., кадастровый номер объекта **, инвентарный номер 1025 (лит.Б), принадлежащий Чекмареву Н.В.

Копию определения направить для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Кронита, 4), в ГИБДД УВД по Пермскому краю (г. Пермь, бульвар Гагарина, 80), в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, сторонам для сведения.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Чекмарева Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекмарева Г.А. обратилась с иском к Чекмареву Н.В. о разделе имущества.

07.12.2012    г. Чекмарева Г.А. обратились в суд с ходатайством о применении
обеспечительных мер в виде ареста лицевых счетов, движимого и недвижимого
имущества, принадлежащего Чекмареву Н.В. (л.д. 7).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.12.2012 г. наложен арест автомобиль марки /марка/ VIN-**, госномер **, зарегистрированный на имя Чекмарева Н.В. земельный участок площадью 1161 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** кадастровый номер **, принадлежащий Чекмареву Н.В., домовладение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** общей площадью 124,6 кв.м., жилой 77,3 кв.м., кадастровый номер объекта **, инвентарный номер 1025 (лит.Б), принадлежащий Чекмареву Н.В. Копия определения направлена для исполнения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь, ул. Кронита, 4), в ГИБДД УВД по Пермскому краю (г. Пермь, бульвар Гагарина, 80), в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, сторонам для сведения. В части наложения ареста на лицевые счета Чекмарева Н.В. находящиеся в ОАО «***», домашнее имущество, являющееся предметом иска, Чекмаревой Г.А. отказано (л.д. 34).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.02. 2013 г. утверждено мировое соглашение между сторонами - истцом Чекмаревой Г.А. и ответчиком Чекмаревым Н.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 205-211).

11.03.2013 г. Чекмарева Г.А. обратилась в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер (л.д. 213).

Чекмарева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Чекмарев Н.В. с заявлением соглашался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чекмарева Г.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по правилам главы 39 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Чекмаревой Г.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку в между Чекмаревой Г.А. (истец) и Чекмаревым Н.В. (ответчик) заключено мировое соглашение, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Ссылка в жалобе на неисполнение Чекмаревым Н.В. определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.02.2013 г., не может являться основанием для сохранения обеспечительных мер. По смыслу главы 13 ГПК РФ обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Установив, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, определен порядок раздела совместно нажитого имущества, суд правильно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены мер (снятие ареста) по настоящему иску.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чекмаревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: