Решение по делу № 12-288/2015 от 29.01.2015

12-288/15

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2015 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу Лаврентьева А.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от ДД.ММ.ГГГГ № Лаврентьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Лаврентьев А.В. просит отменить постановление и решение, указывая, что он не мог знак 3.27, который установлен до выезда со двора гостиницы «Метрополь», откуда он выехал и, повернув направо, припарковался.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заявителем заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля Гореловой Я.М., изучив которое суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении данное лицо в качестве свидетеля нарушения не указано, а потому отсутствуют основания полагать, что указанное лицо может свидетельствовать об обстоятельствах происшествия.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2015 г. в 01 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 2 в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ Лаврентьев А.В. произвел остановку транспортного средства марки «Шевроле» государственный регистрационный знак Х029АР197, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность Лаврентьева А.В. подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании ТС, актом приема-передачи ТС на спецстоянку, фотографиями. Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела, оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Довод заявителя о том, что он не мог знак 3.27, который установлен до выезда со двора гостиницы «Метрополь», откуда он выехал и, повернув направо, припарковался, поскольку, как справедливо отмечено в обжалуемом решение начальника МАДИ, в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из представленных МАДИ фотографий, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ действительно установлен перед выездом с прилегающей территории, откуда по словам заявителя он выехал. Вместе с тем, в соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, должным лицом сделан верный вывод о том, что автомобиль Лаврентьева А.В. был расположен в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ. При этом водитель, имея намерение остановить транспортное средство, должен убедиться в том, что его действия соответствуют требованиям ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение вынесены с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств.

Действия Лаврентьева А.В. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Лаврентьева А.В. оставить без изменения, жалобу Лаврентьева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: