Решение по делу № 2-385/2023 от 27.01.2023

Дело №

УИД 23RS0№-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  22 мая 2023 года

    Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,    

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании денежной компенсации,    

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании денежной компенсации, мотивировав свои требования тем, что стороны по делу являются долевыми собственниками <адрес>, с кадастровым номером 23:51:0201002:4556, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчики в спорных квартирах не зарегистрированы и не проживают. Доли ответчиков незначительны, не могут быть реально выделены. Определение порядка пользования данной трехкомнатной квартирой невозможно, так как собственников четверо; площадь наименьшей жилой комнаты в квартире составляет 8,8 кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта данного жилого помещения. В связи с чем, просила прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю <адрес> кадастровым номером 23:51:0201002: 4556, прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю данной квартиры, признать за ФИО1 право собственности на 4/15 (1/10 + 1/6) доли данной квартиры, взыскать с нее в пользу ФИО2 компенсацию за 1/10 долю и в пользу ФИО3 компенсацию за 1/6 долю <адрес> кадастровым номером 23:51:0201002:4443 и 1/6 долю <адрес> кадастровым номером 23:51:0201002:4467, расположенных в <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просила о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца, не представив возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо по делу ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации о движении дела на официальном сайте Туапсинского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом причину и уважительность неявки ответчики и заинтересованное лицо суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались.

Представитель третьего лица межмуниципального отдел по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении полагается на решение суда и просит провести рассмотрение гражданского дела без их участия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, а истица ФИО1, является супругой наследодателя и ей на праве собственности принадлежит 43/60 (7/10 + 1/60) доли, ФИО2 – 1/10 доли; ФИО3 – 1/6 доли (1/12 + 1/12); ФИО10 – 1/60 доли в праве общей долевой собственности в квартире, с кадастровым номером 23:51:0201002:4556, общей площадью 65,6 м2, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленным документам, общая площадь <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, составляет 65,6 кв.м., жилая – 39,8 кв.м.

    Соответственно, в данной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, 1/10 доля ФИО2 от общей площади указанной квартиры, состоящей из 2-х комнат, составляет 6,56 кв.м., от жилой площади -3,98 кв.м; 1/6 доля ФИО3 от общей площади указанной квартиры составляет 10,93 кв.м., от жилой площади – 6,63 кв.м.

Суд считает, что вышеуказанные доли ответчиков в спорной квартире незначительны и не могут быть реально выделены в натуре, поскольку находятся на пятом этаже многоквартирного дома. Определение порядка пользования данным жилым помещением невозможно, так как собственников четверо; площадь наименьшей жилой комнаты в <адрес> составляет 8,8 кв.м., что подтверждается сведениями технического паспорта данного жилого помещения.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 в судебном порядке не ставился вопрос о вселении в спорное жилое помещение либо определении порядка пользования, следовательно, они не имеют существенного интереса в сохранении 1/6 и 1/10 доли в праве собственности, поскольку данное жилое помещение не является единственным, принадлежащим им на праве собственности.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорных квартир свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные жилые помещения не могут быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников; защита нарушенных прав и законных интересов истицы возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности денежной компенсации за принадлежащие им доли с прекращением права на доли в общем имуществе.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству ФИО7 судом была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза для определения возможности выдела в натуре доли ФИО3 в наследстве.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № установлено, что рыночная стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № с кадастровым номером 23:51:0201002:4556, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определена в размере арифметического значения кратного 1/10 доли стоимости объекта, то есть: 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей (Расчет: 5 850 000 руб. / 10 х 1 = 585 000 руб.). Рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 23:51:0201002:4556, составит арифметическое значение кратное 1/6 доли стоимости объекта, то есть: 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей. (Расчет: 5 850 000 руб. / 6 х 1 = 975 000 руб.)

Суд признает данное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертиз были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, объективны, произведены на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Оценив заключения судебной экспертизы, суд считает, что за основу необходимо взять указанное заключение, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Таким образом, размер компенсации, которую должна выплатить ФИО1 остальным наследникам, путем признания за ней права собственности на квартиру, общей площадью 65,6 м2, по адресу: <адрес>, кадастровый № составит 1 560 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1, в подтверждение ее платежеспособности в случае удовлетворения уточненных требований, на депозит Управления Судебного департамента по <адрес> внесены денежные средства в общем размере 1 560 000 руб.

Поскольку стоимость принадлежащих ответчикам ФИО2 и ФИО3 долей спорных квартирах определена заключением ИП ФИО8 №, то суд считает возможным взять за основу определенным им размер стоимости долей спорной квартиры, указанных в заключении, и приведенный выше.

    С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что     право собственности ФИО2 на 1/10 долю и право о собственности ФИО3 на 1/6 долю <адрес> кадастровым номером 23:51:0201002:4556, расположенной в <адрес> в <адрес> подлежит прекращению,     за ФИО1 признается право собственности на 4/15 (1/10 + 1/6) доли данной квартиры.

При этом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация: в размере 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей за 1/10 долю спорной <адрес> кадастровым номером 23:51:0201002:4556, а в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация: в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей за 1/6 долю данной квартиры.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

    Прекратить     право собственности ФИО2 на 1/10 долю <адрес> кадастровым номером 2323:51:0201002:4556, расположенной в <адрес> в <адрес> края.

Прекратить     право собственности ФИО3 на 1/6 долю <адрес> кадастровым номером 2323:51:0201002:4556, расположенной в <адрес> в <адрес> края.

Признать    за ФИО1 право собственности на 4/15 (1/10 + 1/6) доли <адрес> кадастровым номером 2323:51:0201002:4556, расположенной в <адрес> в <адрес> края.

Взыскать    с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию: в размере 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей за 1/10 долю <адрес> кадастровым номером 2323:51:0201002:4556, расположенной в <адрес> в <адрес> края.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию: в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей за 1/6 долю <адрес> кадастровым номером 2323:51:0201002:4556, расположенной в <адрес> в <адрес> края.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении прав и правообладателей вышеуказанных объектов недвижимости.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда        (подпись)        Желдакова В.П.

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                    Желдакова В.П.