Решение по делу № 2-2523/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2523/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «МАЙ» к Омельченко М. Е., Администрации муниципального образования ГП Малаховка о признании постановлений недействительным, прекращении права собственности на жилые дома, сносе домов, снятии с регистрационного учета жилых домов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил о признании недействительными постановлений Главы Администрации ГП Малаховка от ДД.ММ.ГГ № и № «О выдаче Фроловой Г.А. разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., а также просил обязать Омельченко М. Е. осуществить своими силами и за свой счет снос всех самовольно возведенных строений на земельных участках по адресу: <адрес> и освободить данные участки от строительного мусора и стройматериалов.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. по делу № по иску ДНТ «МАЙ» к Фроловой Г.А., Омельченко М.Е., Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области были удовлетворены исковые требования ДНТ «МАЙ» о признании постановления Главы Администрации Люберецкого района от ДД.ММ.ГГг. № «О предоставлении Фроловой Г.А. земельного участка с местоположением «<адрес> и заключении договора купли-продажи» недействительными,

Право собственности Омельченко М.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по указанному адресу, зарегистрированное в ЕГРП, прекращено.

Данное решение вступило в законную силу.

Истец указал, что земельные участки Омельченко М.Е. используются в настоящее время с нарушением вида разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство).

Фактически на земельном участке Омельченко М.Е. осуществил возведение трехэтажных секционных жилых домов многоквартирного типа. В настоящее время многие квартиры заселены и используются неизвестными нам лицами. Собственником домов согласно сведениям ЕГРП обозначен Омельченко М.Е.

Истец указал, что согласно выводам суда по вышеуказанному делу, земельный участок с предыдущим кадастровым номером входил в состав земельного участка площадью <...> га, который на основании Постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ. № был выделен ДНТ «МАЙ» в постоянное (бессрочное) пользование, имеется свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГ., границы земельного участка, находящегося в собственности Омельченко М.Е., полностью пересекают границы земель общего пользования ДНТ «МАЙ» в юго-западной части.

Материалами данного гражданского дела установлено, что земельные Омельченко М.Е. используются в настоящее время с нарушением вида разрешенного использования, вместо индивидуальных жилых домов ответчиком возведены строительство.

Фактически на земельном участке Омельченко М.Е. осуществил возведение трехэтажных секционных жилых домов многоквартирного типа.

Согласно СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (утв. постановлением Госстроя РФ № 18-51) на территориях садоводческих (дачных) объединений граждан не предусмотрена возможность возведения многоквартирных жилых домов.

Истец указал, что исходя из части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

ДНТ "Май" полагает, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы членов товарищества и не соответствует закону.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; а в силу п. 4 ч. 1 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец указал, что согласно материалов дела №, ответчик Омельченко М.Е. приобрел земельный участок у Фроловой Г.А. по договору купли- продажи, после чего незаконно возвел вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства истец просил признать постановления Администрации городского поселения Малаховка ДД.ММ.ГГ №, №, на основании которых выдано разрешение строительство двух объектов индивидуального жилищного строительства недействительными; прекратить право собственности Омельченко М. Е. на жилые дома с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. и с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Просил прекратить право собственности Омельченко М. Е. на жилой дом с условным номером №, площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить записи о регистрации права собственности Омельченко М. Е. на указанные жилые дома, обязать Омельченко М. Е. осуществить своими силами и свой счет снос всех возведенных строений на земельных участках по адресу: <адрес>

Представитель истца данные требования в суде поддержал.

Ответчик в суд не явился, причины неявки признаны не уважительными, ввиду отсутствия листа нетрудоспособности.

Неоднократно ответчик обращался с заявлением об отложении рассмотрения дела по разным основаниям (в т.ч. ввиду занятости его представителя), и его ходатайство было удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика имеются два представителя, но ни один из них в судебное заседание не явился (л.д. 96, 105).

О слушании дела Омельченко М.Е. был извещен телефонограммой (л.д. 103).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнителе органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам, нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг., вступившим в законную силу по делу по иску ДНТ «МАЙ» к Фроловой Г. А., Омельченко М. Е., Администрации Люберецкого муниципального района о признании недействительными постановления Администрации Люберецкого муниципального района, договора купли-продажи земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки были удовлетворены исковые требования ДНТ «МАЙ» в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГг. между отделом местного хозяйства Московского хозяйства Московского Уездного Исполкома и Рабочим Жилищно-Строительным Товариществом «Первое Мая» был заключен договор о праве застройки в отношении земельного участка, площадью <...> га (л.д. 78).

Неотъемлемой составляющей частью данного договора являлся ситуационный план от ДД.ММ.ГГ.

На основании Постановления Главы Администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № истцу ДСК «МАЙ», правопредшественнику ДНТ «МАЙ», был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в пос. Малаховка Люберецкого района, площадью <...> га, что также подтверждается свидетельством о постоянного (бессрочного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГ года.

Данный земельный участок включал в себя земли общего пользования, состоящие из <адрес>, по границам кооператива часть <адрес>, а также поймы реки <адрес> по границе с <адрес> заболоченные земли вдоль реки.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией Люберецкого муниципального района (арендодатель) и Фроловой Г.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Фроловой был предоставлен в аренду под дачное строительство земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для дачного хозяйства.

Данный договор аренды был заключен на основании Постановления Администрации Люберецкого муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГ года.

В ДД.ММ.ГГ году Фролова Г.А. зарегистрировала на указанный земельный участок право собственности в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией Люберецкого муниципального района (продавец) и Фроловой Г.А. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Данный договор купли-продажи был заключен на основании Постановления администрации Люберецкого муниципального района ДД.ММ.ГГ №. Право собственности Фроловой Г.А. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ г.).

ДД.ММ.ГГ Администрация городского поселения Малаховка изменила Постановлением № вид разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство и Фроловой Г.А. ДД.ММ.ГГ были выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов.

По настоящему спору и по делу, рассмотренному Люберецким горсудом ДД.ММ.ГГг., вступившим в законную силу было установлено, что

ДД.ММ.ГГ. между Фроловой Г.А. и Омельченко М.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № л.д.

После регистрации права собственности на указанный земельный участок, согласно решению от ДД.ММ.ГГ г., Омельченко М.Е. произвел раздел указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. (имеющего вид разрешенного использования -индивидуального жилищного строительства, согласно кадастровому паспорту) на три земельных участка:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу,

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный также по данному адресу.

Решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. постановление Главы администрации Люберецкого муниципального района ДД.ММ.ГГ № и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГг. между Администрацией Люберецкого района и Фроловой Г.А. признаны недействительными и прекращено зарегистрированное право собственности за Омельченко М.Е. на вышеуказанные земельные участки. Решение суда оставлено без изменения определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГг. (л.д.83-87).

Однако, ответчиком Омельченко М.Е. в ДД.ММ.ГГ., еще до раздела земельного участка, общей площадью <...> кв.м., которое им было произведено ДД.ММ.ГГ., в ДД.ММ.ГГ. было получено разрешение на строительство двух индивидуальных жилых домов, площадью <...> и <...> кв.м. на основании постановлений Администрации ГП Малаховка от ДД.ММ.ГГг. за № и № (л.д. 118 и 119). В дальнейшем ответчик разделил участок на три земельных участка с вышеуказанными кадастровыми номерами: №, №, №.

Поскольку решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. право собственности ответчика на данные земельные участки прекращено, постановление о предоставлении Фроловой Г.А.(правопредшественнику Омельченко М.Е. и договор купли-продажи земельного участка №, площадью <...> кв.м. были признаны недействительными, суд пришел к выводу, что следует признать недействительными и постановления Администрации ГП Малаховка от ДД.ММ.ГГг. за № и № (л.д. 118 и 119) о даче разрешения на строительство двух жилых домов на указанном участке.

Поскольку на основании решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГг., право собственности Омельченко М.Е. за вышеуказанные три земельных участка прекращены, возвещенные Омельченко М.Е. на земельных участках строения подлежат сносу, т.к. землеотводных документов у Омельченко М.Е. на земельные участки, на которых расположены строения, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. установлено, что три вышеуказанных земельных участка (входящих в состав одного за №, площадью <...> кв.м., расположены на земле ДНТ «МАЙ», который передан ДНТ «МАЙ» в бессрочное пользование и не могли быть предметом сделки.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права, Администрация Люберецкого района Московской области согласовала формирование и выделение спорного земельного участка Фроловой Г.А. из состава земельного участка, занимаемого ДНТ «МАЙ» на праве бессрочного пользования в соответствии с постановлением Главы Администрации Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О закреплении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование организациям, учреждениям предприятиям», свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования №, выданному ДД.ММ.ГГ Главой Администрации Люберецкого района Московской области, что было подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы ГУ МО МОБТИ.

Согласно выводам заключения экспертов №, земельный участок с предыдущим кадастровым номером № входит в состав земельного участка площадью <...> га, который был выделен ДНТ «МАй».

Судом установлено, что в настоящее время с нарушением вида разрешенного использования в виде индивидуального жилищного строительства на земельный участках Омельченко М.Е. возведены 3-х этажные секционные многоквартирные дома.

Два из них поставлены на учет в ЕГРП, один не поставлен и право собственности на него не зарегистрировано, ввиду наложения судом ареста, однако ему присвоен условный номер.

Как следует из разрешения на строительство №, Администрацией городского поселения Малаховка было согласовано строительство Фроловой индивидуальных жилых домов, площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

Фактически на земельном участке осуществляется возведение трехэтажных секционных жилых домов многоквартирного типа.

Исходя из части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Таким образом, использование земельного участка, предоставленного в собственность гражданина для индивидуального жилищного строительства, для размещения нескольких домов, каждый из которых рассчитан для проживания нескольких семей, не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка, а также не соответствует требованиям ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что права ДНТ «МАЙ» и его членов на земельный участок нарушены и подлежат восстановлению.

Следует признать недействительными постановления Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ № и № «О выдаче Фроловой Г.А. разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Омельченко М. Е. на
жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Омельченко Максима Евгеньевича на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Отказать в иске о прекращении право собственности Омельченко М. Е. на жилой с условным номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, ввиду того, что право собственности на данное строение не зарегистрировано за ответчиком.

Следует обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить записи о регистрации права собственности Омельченко М. Е. на указанные жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Следует обязать Омельченко М. Е. за свой счет снести жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> и строение с условным номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

В остальной части иска истцу о прекращении права собственности Омельченко М.Е. на жилой дом с условным номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> следует отказать, т.к. его право собственности на данный дом не зарегистрировано.

Следует отказать в иске истцу об обязании ответчика освободить участки от строительного мусора и стройматериалов, т.к. они не доказаны, а решение суда на будущее время не выносится.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ № и № «О выдаче Фроловой Г.А. разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Омельченко М. Е. на
жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Омельченко М. Е. на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Отказать в иске о прекращении право собственности Омельченко М. Е. на жилой с условным номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить записи о регистрации права собственности Омельченко М. Е. на указанные жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Омельченко М. Е. за свой счет снести жилые дома с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> и строение с условным номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

В остальной части иска истцу о прекращении права собственности Омельченко М.Е. на жилой дом с условным номером №, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> и освобождении участков от строительного мусора и стройматериалов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: