Решение по делу № 2а-226/2020 от 25.02.2020

     Дело № 2-11-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Окуловка «17» июня 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием ответчика А.Л. Цуркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Остянко ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Куликовой ФИО9, Цуркан ФИО10 об отмене постановлений о наложении ограничений на транспортное средство в рамках исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Остянко А.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Куликовой С.В., Цуркан А.Л. по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района 25 июня 2019 года в рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении Цуркан А.Л. и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Цуркан А.Л. необоснованно вынесены постановления о наложении ограничений на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № приобретенный им по договору купли-продажи от 20 июня 2019 года. Просит отменить названные постановления, нарушающие его права как собственника транспортного средства.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года, с учетом определения от 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО «Кредит Инкассо Рус».

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года, с учетом определения от 03 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен АО «Тинькоф Банк».

В судебное заседание истец Остянко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области Куликова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании не признала требования Остянко А.В., полагая свои действия законными ввиду наличия информации о собственнике транспортного средства в базе ГИБДД.

Представитель ответчика - отдела судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании начальник отдела судебных приставов Окуловского района Алексеева А.В. не признала исковые требования.    

Ответчик Цуркан А.Л. признала исковые требования.

Представитель ответчика - ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика - АО «Тинькоф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Окуловского района Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Цуркан А.Л. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Цуркан А.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, которые отменены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Окуловского района Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Цуркан А.Л. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Цуркан А.Л. в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки (остаток долга).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

Исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Окуловского района Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Цуркан А.Л. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Окуловского районного суда Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Цуркан А.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек (остаток долга).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

Исполнительное производство №-ИП не окончено и не прекращено.

Заявляя требования о признании постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, истец Остянко А.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Цуркан А.Л. автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, ввиду чего, принятие мер по ограничению регистрационных действий с данным транспортным средством, последовавшим после перехода к нему права собственности на указанное транспортное средство, нарушает его права.

Суду представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Остянко А.В. и Цуркан А.Л., то есть стороны договора, подтвердили факт заключения данного договора, то есть перехода права собственности на указанный объект гражданского оборота.

Довод судебного пристава-исполнителя Куликовой С.В. и представителя ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Алексеевой А.В. о том, что на момент отчуждения Цуркан А.Л. спорного автомобиля, исполнительное производство №-ИП не было окончено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Остянко А.В. требований, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – спорного автомобиля, Цуркан А.Л. не являлась его собственником в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (по аналогии с рассматриваемой гражданско-правовой ситуацией).

На день принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и проведения исполнительных действий в отношении указанного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями из ГИБДД.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, по смыслу закона, наложение ареста на имущество должника, исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

Поскольку Остянко А.В. доказано, что он является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в рамках которых на имущество истца судебным приставом вынесены оспариваемые постановления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что запрет регистрационных действий в отношении его имущества нарушает права истца как собственника имущества.

Судом не установлено нарушений прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, собственник имущества не может быть лишен возможности оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.