Решение по делу № 2-3996/2023 от 06.10.2023

№ 2-3996/2023

70RS0004-01-2023-004978-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретарях Салминой В.В., Макаренко Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Маркуса Д.В.,

представителя истца Сухановой Е.П. – Рогова М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Сухановой ФИО8 к Суханову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суханова ФИО12 в суд с иском к Суханову ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) №, расположенной по адресу: <адрес>Л/2.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, где зарегистрирован её сын Суханов А.С., который длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно, его местонахождение не известно. В качестве правового обоснования ссылается на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Истец Суханова Е.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик Суханов А.С. в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по известным суду адресам, ответчиком не получена и возращена в суд по истечению срока хранения, направленная телеграмма не доставлена.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, при попытках связаться с Сухановым А.С. с целью его извещения по номеру телефона, предоставленному истцом, известить последнего не удалось.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Суханова А.С. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Рогов М.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно поясниа, что ответчик является сыном истца. Данная квартира приобретена по договору купли продажи, Суханов А.С. некоторое время в ней проживал, но вел ассоциальный образ жизни. Выехал из квартиры около года назад, где он находится в настоящее время доверителю не известно.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, Суханова Е.П. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Л/2, кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией «Союз», по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Суханов А.С.

Как следует из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителем управляющей организации и жильцами, проживающими в <адрес> по адресу: <адрес>Л/2, при обследовании помещения – <адрес> обнаружено, что дверь в жилое помещение зафиксирована шурупами. Со слов соседей в квартире никто не проживает, Суханова А.С. не видели больше года.

Согласно бытовой характиристики, подписсанной заместителем начальника ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, за время проживания в <адрес> по адресу: <адрес>Л/2 Суханов А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий общественный порядок, провоцирующий конфликты с соседями. По месту жительства не проживает более года, его место нахождение не известно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, принимая во внимания изложенное суд приходит к выводу, что в настоящем случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника указанного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении данного жилого помещения в полном объеме.

Судом учтено, что ответчики не составляют с истцом единой семьи, совместно с ним не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения и не проживает в нем продолжительное время.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств вынужденного или временного выезда из спорного жилого помещения не представлено.

Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации, положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Суханова А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска Сухановой Е.П. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухановой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 14.062012) удовлетворить.

Признать Суханова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 47 по адресу: <адрес>Л/2.

Решение является основанием для снятия Суханова ФИО15 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Л/2 <адрес>.

Взыскать с Суханова ФИО16 в пользу Сухановой ФИО17 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-3996/2023 в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный тест решения изготовлен 12.12.2023