Решение по делу № 2-4254/2014 от 20.03.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре Рождественской М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Интач Страхование" к ООО "Росгосстрах", Молярову А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Интач Страхование" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО "Росгосстрах", Молярова А.П. ущерба причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <...>., а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моляров А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Головушкина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рулей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Камаз гос.рег.знак №, под управлением Молярова А.П., и автомобиля «Форд Фокус» гос.рег.знак № под управлением Логвина А.Н., который в следствии удара совершил наезд на автомобиль Газель гос.рег.знак №. В результате данного ДТП автомобилю "Форд Фокус" гос.рег.знак №, застрахованному на момент происшествия по договору страхования транспорных средств № от ДД.ММ.ГГ в ОАО «Интач Страхование», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Моляров А.П. управлявший автомобилем Камаз гос.рег.знак №, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО полис ВВВ №№.

Истец, исполняя свои обязательства по договору выплатил страховое возмещение в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ г.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Страховая компания признала случай С. и произвела выплату страхового возмещения в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус" гос.рег.знак №. Согласно заключению ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», проводившего экспертизу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>.

Таким образом, с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...>

Поскольку размер ущерба не превышает лимит ответственности причинителя вреда по ОСАГО, и доказательств иного суду не представлено, то в иске к Молярову А.П. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пользу ОАО "Интач Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "Росгосстрах" в размере <...>., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так же подлежат взысканию расходы на экспертизу в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» с ООО «Росгосстрах» - <...>., с ОАО «Интач Страхование» – <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Интач Страхование" к ООО "Росгосстрах", Молярову А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Интач Страхование" страховое возмещение в размере <...>., госпошлину <...>.

Отказать ОАО «Интач Страхование» во взыскании с ООО «Росгосстрах» во взыскании суммы, превышающей взысканную в части страхового возмещения и госпошлины.

Отказать в требованиях ОАО «Интач Страхование» к Молярову А. П. о возмещении ущерба.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы на экспертизу в размере <...>.

Взыскать с ОАО «Интач Страхование» в пользу ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы на экспертизу в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: