Решение по делу № 10-1842/2019 от 25.03.2019

Дело № 10-1842/2019              Судья Власийчук Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         22 апреля 2019 г.

Челябинский областной суд в составе

председательствующего Аверкина А.И.,

судей Федосеева К.В., Макухи Г.М.,

при секретаре Назайкиной О.В.,

с участием прокурора Юрковой О.В.,

адвоката Федорова В.В.,

осужденного Абдурашитова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Абдурашитова М.С. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года, которым

АБДУРАШИТОВ Максим Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 02 сентября 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 23 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 03 декабря 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 03 декабря 2015 года отменено; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 03 декабря 2015 года, окончательно к отбытию назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление осужденного Абдурашитова М.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, объяснение адвоката Федорова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Юрковой О.В., просившей приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Абдурашитова М.С. осужден в особом порядке судопроизводства за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой - 338 грамм, в крупном размере, до момента его задержания, 26 июля 2018 г. в 20 часов 40 минут в Каштакском бору в 540 метрах от дома 1 «в» по ул. Лазурной в Металлургическом районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абдурашитов М.С. ставит вопрос о смягчении наказания. По мнению осужденного, слишком большой назначенный судом срок наказания может негативно отразиться на условиях жизни его семьи. Ссылается на положительную характеристику с места жительства, наличие постоянной регистрации, постоянного места работы и занимаемой руководящей должности директора фирмы, на то, что он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену, которые нуждаются в его помощи. Обращает внимание на состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, черепно-мозговой травмы. Просит снизить срок наказания. В дополнениях приводит аналогичные основной жалобе доводы, просит учесть, что его мать является пенсионеркой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

Из материалов дела видно, что Абдурашитов М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал и в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств как в части незаконного приобретения, так и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Квалификация содеянного осужденным Абдурашитовым М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

С доводами жалобы осужденного о необходимости смягчения приговора, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении осужденному Абдурашитову М.С. наказания за совершенное преступление судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, также учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдурашитову М.С. суд в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и состояние здоровья осужденного.

Тот факт, что у осужденного мать является пенсионеркой, не означает, что суд обязан был признать указанное обстоятельств смягчающим, поскольку оно не входит в перечень обязательных обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, а оснований для признания такого обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не нашел.

Поэтому оснований утверждать, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе и указанные им в жалобе.

Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания наличие двоих детей и влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Назначение осужденному Абдурашитову М.С. наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, совершенное в период двух непогашенных судимостей и в данном размере, назначенным судом с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям закона и смягчению не подлежит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Абдурашитов М.С. по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Все доводы, касающиеся заболевания осужденного, были предметом обсуждения суда и нашли свое отражение в судебном решении.

Все задержанные и заключенные под стражу относятся к лицам, имеющим право на получение медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому все доводы осужденного об ухудшении состояния его здоровья, не являются основаниями для изменения приговора и его смягчения.

В апелляционной жалобе не содержится убедительных доводов о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Назначение осужденному наказания по совокупности приговоров соответствует правилам ст. 70 УК РФ, поскольку настоящее тяжкое преступление Абдурашитовым М.С. было совершил уже после вступления предыдущего приговора в законную силу. Настоящее преступление было совершено в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору.

При этом окончательное наказание, назначенное Абдурашитову М.С., должно быть больше наказания назначенного как по новому приговору, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что судом было соблюдено. При отмене условного осуждения не отбытой частью наказания считается весь срок такого наказания.

Таким образом, нарушений требований уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Режим исправительного учреждения Абдурашитову М.С. назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Абдурашитова М.С., суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года в отношении АБДУРАШИТОВА Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи