Решение по делу № 22-5891/2024 от 10.10.2024

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-5891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараут М.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панфиловой И.С. в защиту осужденного Золотарева В.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 сентября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Панфиловой И.С. в защиту осужденного

Золотарева Вайды Леонидовича, дата рождения, уроженца ****,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Овчинниковой Д.Д., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.Л. осужден приговором Октябрьского районного суда Пермского края от 13 сентября 2013 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 августа 2022 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 120000 рублей.

3 декабря 2020 года постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области Золотарев В.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Адвокат Панфилова И.С. в интересах осужденного Золотарева В.Л. обратилась в Чусовской городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. находит постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что Золотареву В.Л. ранее был изменен вид исправительного учреждения, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, обучался в училище, получил профессии швеи и резчика по дереву.

Доводит до сведения, что штраф, назначенный приговором суда, осужденный выплатил в полном объеме, вину в преступлении признает, социальные связи не утратил, неоднократно получал поощрения.

Полагает, что при указанных обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства.

Просит постановление отменить, ходатайство адвоката удовлетворить, заменив неотбытую часть наказания Золотареву В.Л. принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Золотарев В.Л. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид. Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, Золотарев В.Л. прибыл в ФКУ ИК-10 20 января 2021 года, трудоустроен в швейном цехе, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, получил специальности швеи и резчика по дереву, посещает мероприятия воспитательного характера, соблюдает правила гигиены. Взаимоотношения с родственниками поддерживает в порядке, установленном законом. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, исполнительные листы погашены.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Золотарев В.Л. был поощрен 18 раз (2018 г. - 1; 2019 г. - 1; 2020 г. - 1; 2021 г. – 5; 2022 г. – 6; 2023 г. - 2; 2024 г. - 2), наряду с этим, 5 раз допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания в 2014, 2016, 2018, 2022 и 2023 годах, из них в виде выговоров – 2, устных выговоров – 2, водворения в штрафной изолятор – 1.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал данные о личности и поведение осужденного С. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал представленные материалы, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Несмотря на то, что Золотарев В.Л. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факты нарушения им порядка отбывания наказания при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Вопреки доводам жалобы суд исследовал данные о личности Золотарева В.Л., наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе участие в мероприятиях воспитательного характера, работах по благоустройству территории исправительного учреждения, обучение в училище, получение профессий, признание вины в совершенном преступлении, наличие социальных связей и поощрений, отсутствие исполнительных листов. Представленные сведения безусловно указывают о тенденции к исправлению осужденного.

Между тем, при разрешении вопроса о замене наказания на более мягкий его вид, характеризующие осужденного сведения должны учитываться наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых позволила бы сделать вывод, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Как усматривается из материалов дела Золотарев В.Л. за период отбывания наказания имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, характер которых говорит о том, что осужденный, добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим, из характеризующих осужденного сведений следует, что он не всегда выполнял установленный порядок отбывания наказания и возложенные на него обязанности, о чем свидетельствуют ранее наложенные взыскания, меры по погашению которых он предпринимал не всегда. При посещении мероприятий воспитательного характера, лекций, общих собраний осужденных, активного участия в них не принимает, что говорит о пассивности и незаинтересованности Золотарева В.Л.

Дополнительно судом обоснованно учтено, что согласно выводам психологической характеристики, существует вероятность возможного рецидива в прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности и поведении Золотарева В.Л. за весь период отбывания наказания, анализ которых свидетельствует о том, что осужденный, находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать порядок отбытия наказания, но не позволили сделать бесспорный вывод о том, что поведение Золотарева В.Л. является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Все сведения о поведении осужденного, включая отмеченные адвокатом в жалобе, были известны суду первой инстанции, исследованы в судебном заседании при участии сторон и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, способных повлиять на исход дела, но не принятых во внимание судом, не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании данных о личности и поведении Золотарева В.Л. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности удовлетворения ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 сентября 2024 года в отношении Золотарева Вайды Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий