Решение по делу № 1-235/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-235/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года                                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Яркина Р.Ю.,

подсудимой Искандаровой Р.Р. и ее защитника- адвоката Якупова Р.З., представившего удостоверение № 2026, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Республике Башкортостан от 30.08.2011г. и ордер № 002250 от 8.04.2014г.,

потерпевшей ФИО21

при секретаре Акмурзиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Искандаровой Регины Ришатовны, < дата > года рождения, уроженки: ..., ..., Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: РБ ..., ..., ... 30, имеющей высшее образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей ..., не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Искандарова Р.Р. совершила умышленное убийство мужа ФИО2, < дата > года рождения при следующих обстоятельствах.

< дата >, около 2 часов, по адресу: ... ..., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами Искандаровыми, на почве взаимных упреков по поводу сложившихся жизненных обстоятельств возникла словесная ссора, переросшая в драку. Искандаров умышленно, на почве возникшей личной неприязни, применяя физическую силу, своими руками и ногами нанес множество ударов в различные части тела Искандаровой, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, лиц, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, ссадины поясничной области слева, ссадин, кровоподтеков верхних конечностей, левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В ходе драки Искандарова также нанесла множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив Искандарову телесные повреждения.

У Искандаровой из мести за оскорбления и полученные телесные повреждения сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти Искандарову.

Искандарова с целью реализации своего преступного умысла, вооружилась кухонным ножом, после чего, умышленно, осознавая, что от ее преступных действий неизбежно наступит смерть Искандарова и желая этого, со значительной физической силой нанесла указанным ножом не менее трех ударов в различные части теле Искандарова.

Своими умышленными действиями Искандарова Р.Р. причинила Искандарову телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны груди передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, устья дуги аорты, которое относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности вреда здоровью для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; две непроникающие колото-резанные раны лопаточной области слева, которые не состоят в прямой причинной связью со смертью и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадины области крыла носа справа, нижнего века правого глаза, правого коленного сустава; кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы; кровоподтеков на фоне припухлости мягких тканей в области тыльной поверхности основных фаланг 2,4,5 пальцев правой кисти, основной фаланги 3 пальца левой кисти, медиальной поверхности правой кисти; резанных ран основной фаланги тыльной поверхности первого пальца правой кисти, ладонной поверхности второго пальца правой кисти, которые не состоят в прямой причинной связью со смертью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Искандарова наступила 25.01.2014г. на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, устья дуги аорты.

Таким образом, Искандарова Р.Р. совершила убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Искандарова показала, что вину признает полностью, < дата >г. ее знакомая Инявина Гузель позвала их в гости, предложила мужу, он согласился. Они встретились и вместе с детьми поехали в гости к Инявиным, где распивали спиртное. Инявин и ее супруг вышли на улицу к машине. После чего они вернулись и сообщили, что пойдут в клуб «А-кафе». Вернулись они ночью, примерно в 1 час, они находились в состоянии алкогольном опьянении. Она и Гузель попросились у мужей пойти в Ретро клуб, на что она со стороны своего мужа услышала оскорбления. После чего она собралась домой, одела детей, а Искандаров пояснил, что поедет к своей матери. По дороге домой ее догнал Искандаров, просил отдать ему дочку Алину. По дороге он сказал, что поедет в Стерлитамак, заберет у нее деньги, которые они отложили на квартплату. Когда они подошли к своей квартире, он вел себя агрессивно, ворвался в квартиру, забрал ее сумку, паспорт, началась потасовка. Он начал ее избивать, она кричала, звала на помощь. Через некоторое время зашла соседка Лиза, которая забрала детей к себе домой. После чего Искандаров продолжил ее избивать, она пыталась убежать, в коридоре появилась соседка Большакова Тамара, которая пригрозилась вызвать полицию, на что он сказал, что не боится. Он продолжал ее избивать, сказал, что все равно уедет в Стерлитамак. Того момента, как она взяла в руки нож, не помнит. Искандаров бежал на нее со словами «сука я тебя убью». Помнит, что от одного ее удара ножом он упал, она начала делать ему массаж сердца, кричала соседям, чтобы вызвали скорую помощь. Она боялась, что он ее убьет, физически он ее сильнее.

В ходе предварительного следствия Искандарова, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника-адвоката показала, что « вину признает полностью. …После этого, Искандаров сказал, что он все равно уедет в ... и стал кричать как будто у него случилась истерика, время было около 3:20 часов. В этот момент Искандаров побежал в ее сторону со словами, что он ее сейчас убьет и замахнулся на нее, тогда она взяла со стола нож и с деревянной рукоятью, которая обмотана красной изолентой и направила его в сторону Искандарова, который продолжал приближаться к ней. В этот момент она его предупредила, чтобы он вернул обратно документы, но в ответ она услышала «сука я тебя сейчас вообще убью» после чего подбежал к ней на расстоянии вытянутой руки и замахнулся на нее, в этот момент она нанесла ему один удар вышеуказанным ножом, который находился у нее в правой руке в области груди в тот момент она находилась в шоковом состоянии. …..(т.1 л.д.64-72, 89-95) ….. когда он приблизился она испугалась и нанесла ему один удар вышеуказанным ножом в область груди спереди…(т.1 л.д.120-125) Ранее данные показания она подтвердила, вину в совершенном преступлении признала (т.2 л.д.69-71)

Данные показания Искандаровой являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверными.

Вина Искандаровойподтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая ФИО9 на судебном заседании показала, чтоумерший ФИО2 приходится ей сыном. Рос он в интеллигентной семье, он был слишком добрым, доверчивым, он хотел поступить на юридический факультет, но не смог, сходил в армию. Сначала они с ФИО4 жили у них, но потом решили снять квартиру. Она употребляет спиртное, на работе постоянно проводились корпоративы, после которых она возвращалась домой пьяная. В указанную ночь ей на сотовый телефон позвонила соседка Лиза, сказала, чтобы они скорее приходила домой к ФИО5. Она пешком добралась до их дома, около подъезда стояли сотрудники полиции, в квартире на полу лежал раздетый ФИО5, а ФИО4 сидела спиной. На ФИО5, кроме ножевых ранений, было множество телесных повреждений, просит наказать по закону.

Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснил, что она приходится старшей по дому, в котором проживает ФИО20. Подсудимая нормальная девушка, а муж ее постоянно употреблял спиртные напитки и нигде не работал. Когда ФИО20 была беременная, муж таскал ее за волосы, забирал паспорт, деньги и уезжал в Стерлитамак. В указанный вечер она легла спать в 1:30 часов, проснулась от крика ФИО1, которая кричала «что я наделала». Она слышала, что из квартиры доносятся крики, слышала, как разбилось окно.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании показала, что в указанный день в 1.30 часов она я легла спать, потом проснулась от дикого крика соседки ФИО4. Открыла дверь и увидела, что ФИО4 сидит около ФИО5, который лежал на полу, она держала около его сердца белый сверток. Потом кто-то из соседей вызвал скорую помощь. Охарактеризовала семью ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО12 на судебном заседании пояснила, что в указанный день она пригласила семью ФИО1 в гости. Они выпивали спиртное. Ночью их мужья поехали в «А-кафе». Мужья пришли около 1 часа, после чего они попросились у мужей сходить в «Ретро-клуб», на что муж ФИО1 начал ее оскорблять. ФИО4 начала одевать своих детей, после чего они все ушли домой. Ее супруга охарактеризовала как неадекватного человека, он избивал жену беременной.

Свидетель ФИО13 на судебном заседании пояснила, что она приходится соседкой ФИО1. Ночью указанного дня она услышала в коридоре стук, она вышла в коридор, там стоял муж ФИО1, он сказал, что жена не пускает его домой. Когда ФИО4 открыла дверь он начал ее избивать, бил по голове, потом сел на нее и сказал, что убьет ее, она пыталась его оттащить от ФИО4. Потом она зашла в свою квартиру. Через 5 минут она услышала, как ФИО4 кричала соседке Мухатбаровой что-то, она вышла в коридор, дверь ФИО1 была открыта, на полу лежал ФИО20, ФИО4 лежала на нем и плакала, пояснила, что похоже, что убила мужа. Она потрогала его, тело было еще теплым, глаза приоткрыты. Соседка вызвала скорую помощь.

Свидетель ФИО14 на судебном заседании пояснила, что она приходится соседкой подсудимой. В указанный вечер около 2 часов слышала, как пришли ФИО20 и ее муж, она открыла им общую дверь. ФИО4 зашла в квартиру с детьми и закрылась, а муж оставался в коридоре. Она легла спать, через некоторое время услышала шум, вышла в коридор, возле квартиры соседки Большаковой между ФИО1 происходила драка, ФИО5 бил ФИО4 по голове. После чего, их детей она завела к себе домой. Через некоторое время они успокоились, услышала, как ФИО4 кричала соседке Луизе, что с ее мужем что-то плохо, видимо она его убила, сказала. Она вышла из квартиры, их дверь была открыта, ФИО5 лежал на полу в луже крови, у ФИО4 руки были в крови. После чего была вызвана скорая помощь.

По ходатайству гособвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО16 и ФИО15

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия пояснил, что «... < дата > они с супругой Инявиной находились дома. Примерно в 20 часов к ним в гости пришла подруга его супруги -ФИО20 со своим супругом ФИО1 и с детьми Исламом и Ариной. С супругой они ранее договорились, что ФИО20 придут в гости, они их ждали. ФИО20 пришли к ним с баллоном пива. Они с ФИО1 выпили пива, затем спустились к его машине за копченным гусем. В это время к нему позвонил друг и позвал в «А-кафе». Около 22 часов они с ФИО1 поехали в «А-кафе», где выпили на троих 1 литр водки. Около 00:30 часов они вышли из «А-кафе» и купили 3 бутылки «Туборга» и 2 банки «Охоты» крепкой по 0,5 литров. После этого поймали машину и поехали домой. По пути домой ФИО20 выпил 1 банку «Охоты» крепкой. Около 1 часа они приехали домой, где ФИО20 выпил еще одну «Охоту» крепкую, а он бутылку «Туборга». ФИО20 и его супруга Инявина предложили всем вместе сходить на дискотеку в «Ретро-клуб», на что ФИО20 грубо возразил и сказал, что туда ходят только шлюхи. Началась словесная потасовка со стороны ФИО20 в отношении своей жены, где он всячески ее оскорблял и унижал, выражался в ее адрес нецензурными словами. После этого, ФИО20 вышел из комнаты и сказал ФИО1, чтобы она домой не возвращалась. Через 5 минут он вернулся обратно, в это время ФИО20 уже одевала детей. Уже < дата >г. около 1:30 часов они ушли домой. Через 2-3 минуты, ФИО20 позвонил Инявину и спросил сигарету, на что он ответил, чтобы он поднимался. Взяв сигарету, ФИО20 спросил, осталось ли у него пиво. Он ответил, что оставалось еще две бутылки «Туборга» и отдал ему одну. К этому времени, ФИО20 находился в сильном алкогольном опьянении….. Добавил, что когда ФИО20 выпивает, он становится неадекватным. … (т.1 л.д.152-154).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснила, что 24 и < дата > она находилась у себя дома. Около 3 часов ей на мобильный телефон позвонила соседка Мухтабарова, которая пояснила, что ее дочь ФИО20 нанесла колото-резанное ранение своему мужу в область груди спереди. …..Пояснила, что ее дочь постоянно высказывала жалобы на своего мужа ФИО20, так как он постоянно распивал спиртные напитки и после чего наносил ей телесные повреждения. Так, один раз ее дочь приехала к ней в ..., где на ее теле она лично видела телесные повреждения, а именно, синяки в области глаз. В июне 2012г. когда дочь была беременной, ФИО20 ударил ногой в область ее живота, а также порвал ее паспорт и забрал денежные средства. За период совместной жизни, ее дочь периодически высказывала жалобы на мужа, в связи с тем, что он нигде не работал и употреблял спиртное. В октябре 2013г. ее дочь позвонила ей и попросила приехать, так как у нее с мужем произошел скандал в результате которого ФИО20 разбил всю имеющуюся в доме посуду, после чего ей пришлось приехать к дочери в Уфу, чтобы передать ей денежные средства, так как ФИО20 забрал у нее паспорт и деньги. (т.1 л.д.136-138).

Вина подсудимой Искандаровой подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО20 признается в том, что она нанесла три ножевых ранения ФИО20 25.01.2014г. (т.1 л.д.60-61),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2014г. из которого следует, что объектом осмотра является комната ... расположенная по адресу: ..., в котором обнаружен труп ФИО20 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.20-27. 28-34, 35),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2014г., из которого следует, что объектом осмотра является комната ... расположенная по адресу: ..., которым был изъяты нож и предметы одежды трупа ФИО20 (т.1 л.д.6-12, 13-19),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 25.01.2014г. из которого следует, что подозреваемая ФИО20 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2014г. (т.1 л.д.73-76),

- протоколом выемки от 25.01.2014г. из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 были изъяты предметы ее одежды, а именно блузка белого цвета, две пары колготок, данные вещи были одеты на подозреваемой ФИО1 25.01.2014г., то есть в день совершения инкриминируемого ей преступления (т.1 л.д.78-79),

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2014г. из которого следует, что объектом осмотра являются вещи, изъятые протоколом осмотра места происшествия: 1) нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета обмотанный красной изолентой 2) пуховик черный 3) ватно- марлевый тампон с веществом бурого цвета сделанный между ногами трупа ФИО20 с пола комнаты. Предметы одежды с трупа: 1) пара ботинок черных 2) футболка белая в серую полоску 3) носки черные 4) трусы серые 5) джинсовые штаны черного цвета 6) трико черного цвета. Осмотр вещей подозреваемой изъятых протоколом выемки от 25.01.2014г. 1) блузка белая 2) колготки капроновые темного цвета 3) колготки шерстенные темного цвета (т.1 л.д.167-172),

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с обвиняемой ФИО1 от 27.01.2014г., согласно которого ФИО20 продемонстрировала последовательность своих действий 25.01.2014г. как и при каких обстоятельствах она нанесла колото- резанные ранения ФИО20 (т.1 л.д.96-107, 108),

- заключениями судебно- медицинской экспертизы от 326 от 28.01.2014г. и № 326-....02.2014г. из которых следует, что при судебно-медицинскои экспертизе трупа ФИО20 P.P. обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны груди слева с повреждением легкого, устья дуги аорты, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; две непроникающие колото-резанные раны лопаточной области слева, которые не состоят в прямой причинной связью со смертью и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадины области крыла носа справа, нижнего века правого глаза, правого коленною сустава; кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеков, на фоне припухлости мягких тканей в области тыльной поверхности основных фаланг 2, 4, 5 пальцев правой кисти основной фаланги 3 пальца левой кисти, медиальной поверхности правой кисти; резанных ран основной фаланги тыльной поверхности первого пальца правой кисти, ладонной поверхности второго пальца правой кисти, которые не состоят в прямой причинной связью со смертью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, устья дуги аорты (том ... л.д. 179-190, 205-215),

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 20.02.2014, из которой следует, что при судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств на ботинках, футболке, трико, блузке, 2-х колготках пуховике, на лезвии ножа, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего, происхождение данной крови от обвиняемой ФИО1 исключается. В отдельных пятнах на спинке и рукавах блузки имеется кровь человека происхождение которой не исключается от обвиняемой ФИО1 P.P. На рукоятке ножа изъятого согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > по адресу: ..., ком. 37 обнаружена кровь человека, высказаться о ее принадлежности не представляется возможным, из-за крайне слабой насыщенности пятен крови.

На носках и трусах с трупа ФИО20 P.P. следов крови не обнаружено.(том ... л.д. 225-236)

- Заключением экспертизы № 92/М-К от 11,03.2014, из которого следует, что на экспертизу предоставлены два препарата кожи с трупа ФИО20 с тремя колото-резанными ранами и нож изъятый пpoтоколом осмотра места происшествия. При сравнительном исследовании морфологических признаков и параметров подлинных колото-резанных ран на препаратах кожи

с аналогичными признаками экспериментальных следов, нанесенным клинком ножа, представленного на экспертизу установлено сходство по всем выявленными групповым признакам. Исходя из вышеизложенного следует сделать вывод, что колото-резанные раны на препаратах кожи №.1-3 от трупа ФИО20 могли быть причинены предоставленным ножом. (том ... л.д. 242-253),

- Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 30.01.2014г. из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, лица, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, ссадины поясничной области слева, ссадин, кровоподтеков верхних конечностей, левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (том ... л.д. 196-197)

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 нашло свое подтверждение в умышленном причинении смерти ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, вышеизложенными показаниями свидетелей, потерпевшей, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, отсюда, указанные доказательства являются допустимыми и поэтому суд их признает достоверными и достаточными.

Органами предварительного следствия действия Искандаровой квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ поддержал полностью.

Защитник подсудимой Искандаровой - адвокат Якупов Р.З. просит действия Искандаровой переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ на том, основании, что ФИО20 нанесла потерпевшему удары с помощью ножом, обороняясь от его посягательств, поскольку физически он сильнее нее, считает, что убийство она совершила при превышении пределов необходимой обороны.

Однако, с доводами адвоката ФИО18 суд не может согласиться, судом установлено, что ФИО20 взял паспорт и хотел выйти из комнаты, однако ФИО20 преградила ему путь, после чего ФИО20 решил выйти через окно и разбил стекло окна, но ФИО20 остановила его, после чего ФИО20 направился к выходу, ФИО20 стояла в проходе и взяв со стола нож, нанесла удар ФИО20. Отсюда следует, что ФИО20 действовала умышленно, ее действия были направлены на причинение смерти ФИО20.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от 16.07.2014г. ... в момент инкриминируемого деяния ФИО20 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась. Действия ФИО1 носили целенаправленный характер и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          Исходя из изложенного, суд квалификацию действий ФИО1 оставляет без изменения по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «з,г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание вины.

           Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит назначить наказание в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. А также нет оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ.

    Суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением ей реального лишения свободы.

    В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    Потерпевшая ФИО9 предъявила исковые требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба за оплату услуг адвоката 20 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО2 - исковые требования не признала, в связи с тяжелым материальным положением.

Учитывая, что истица понесла физические и нравственные страдания со смертью сына, суд находит, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования ФИО9 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100, ст.98 ГПК РФ, поскольку представлены подтверждающие документы, а компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии ст.ст.1099-1101 ГК РФ в пределах разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Искандарову Регину Ришатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Искандаровой Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать её в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с < дата >г.

Исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ... рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей за услуги представителя, всего 220 000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, пуховик, пара ботинок и др. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.          

Судья: подпись

Копия верна. Судья:           Ф.М. Фаизова