Решение по делу № 2-130/2017 (2-5791/2016;) от 07.09.2016

                                      № 2-130/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Уфа                            26 января 2017 года

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием истца Абзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой Р. Р. к Иванову К. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

    Абзалова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Иванову К.С. о взыскании долга по договору займа, признании права ипотеки на жилой дом и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком было исполнено частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием суммой займа. ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием суммой займа. Итого на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена сумма займа составляет <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ проценты на оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по займу составляла <данные изъяты> руб. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за несвоевременный возврат оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. После частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма долга составляла <данные изъяты> руб. и неустойка за несвоевременный возврат оставшейся суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно за нарушение сроков возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. Итого общая сумма неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом согласно п. <данные изъяты> договора займа составляет <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор ипотеки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие на отчуждение залогодателем имущества, заложенного по договору об ипотеке Лебедевой В.Е., с сохранением ипотеки. Правообладателями на заложенное имущество являются ответчик <данные изъяты> доли в праве на общую долевую собственность и Лебедева В.Г. <данные изъяты> доли в праве на общую долевую собственность.

На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке был построен жилой дом на <данные изъяты> семьи с отдельным входом и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ответчика <данные изъяты> доли и Лебедеву В.Е. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, который считается также находящимся в залоге у истца, так как в силу залога на него возникла ипотека.

Истец Абзалова Р.Р. просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Признать за истцом права ипотеки на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N б/н имущество ответчика: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и установить начальную продажную цену. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    От истца поступило уточнение к исковому заявлению, мотивирует тем, что исковые требования были определены на ДД.ММ.ГГГГ, истец считает необходимым увеличить размер исковых требований, рассчитав на ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ проценты на оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб., что просит истец так же взыскать. Кроме того, просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат оставшейся суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. составила <данные изъяты> руб. Итого общая сумма неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом согласно п. <данные изъяты> договора займа составляет <данные изъяты> руб.

Истец Абзалова Р.Р. просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Абзалова Р.Р. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, исключив требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, просила удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо Лебедева В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Иванов К.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 26 января 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с. ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов К.С. получил от Абзаловой Р.Р. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинником расписки.

Согласно ч. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Абзалова Р.Р. получила от Иванова К.С. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Абзалова Р.Р. получила от Иванова К.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование суммой займа.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство полностью не исполнено.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и долговая расписка находились у Абзаловой Р.Р., подлинники которых были приложены к исковому заявлению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Письменная форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена, срок возврата определен, денежные средства заемщику переданы, при этом в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу полностью, при таких обстоятельствах суд считает установленным, что Иванов К.С. не возвратил Абзаловой Р.Р. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, поэтому данная невозвращенная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер процентов за пользование денежными средствами, который составляет <данные изъяты>% в месяц (п. <данные изъяты> договора).

При просрочке возврата займа заемщик остается обязанным по всем обязательствам, предусмотренным договором, до момента фактического его исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., не возвращенную в установленные сроки, что составляет из расчета истца за <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб.

Однако, суд усматривает, что из расчета истца проценты за каждый день в месяце составляет <данные изъяты> руб. в то время как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день, соответственно сумма процентов <данные изъяты> руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию в пределах заявленных истцом требований, составляет <данные изъяты> руб.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Расчеты цены иска в части размера неустойки в сумме <данные изъяты> руб. с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы займа <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы займа <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной ставки рефинансирования на сумму займа <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячной ставки рефинансирования на сумму займа <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов (п. <данные изъяты> договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет подлежащих взысканию с Иванова К.С. в пользу Абзаловой Р.Р. неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому их размер составляет <данные изъяты> руб. из расчета размера процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Ответчик Иванов К.С. представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представил, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не обращался.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с Иванова К.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Абзаловой Р.Р. в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Абзаловой Р. Р. к Иванову К. С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Иванова К. С. в пользу Абзаловой Р. Р. сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 340 000 руб., сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 80 432 руб., сумму неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 133665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 739 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова