Решение от 07.07.2020 по делу № 2а-500/2020 от 25.06.2020

Дело № 2а-500/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                    г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сувопровой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – Сахиповой Т.В.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Леготина А.С.,

представителя административного истца Смирновой Е.Е.,

административного ответчика Мясникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Углегорскому городскому округу к Мясникову Денису Юрьевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

25.06.2020 ОМВД России по Углегорскому городскому округу обратилось в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Мясникова Д.Ю.

В обоснование требования указано, что на учете в ОМВД России по Углегорскому городскому округу состоит Мясников Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осужден: 02.11.2005 Сахалинским областным судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 22.02.2019. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.01.2019 в отношении Мясникова Д.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного листа с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории, определяемой границами города Владимира Владимирской области.

04.07.2019 решением Углегорского городского суда Сахалинской области Мясникову Д.Ю. конкретизировано ранее установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

За время нахождения под административным надзором Мясников Д.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 15.05.2019 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 28.06.2019 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 21.05.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 16.06.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Мясникова Д.Ю. ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 4 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Углегорскому городскому округу Смирнова Е.Е. просила административный иск удовлетворить, приведя основания, аналогичные административному исковому заявлению.

Административный ответчик Мясников Д.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что явка четыре раза месяц в ОМВД является излишней и мешает ему наладить нормальную жизнь.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу части 2 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.01.2019 в отношении Мясникова Д.Ю. установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы территории, определяемой границами города Владимира Владимирской области; обязанности в течение указанного срока являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

15.05.2019 Мясников Д.Ю. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу с заведением дела административного надзора №.

При постановке на учет Мясникову Д.Ю. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, что подтверждается предупреждением от 15.05.2019, имеющемся в деле.

Решением Углегорского городского суда от 04.07.2019 Мясникову Д.Ю. конкретизировано ранее установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может, в том числе, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что Мясников Д.Ю. в течение 2019 и 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 21.05.2019 постановлением ОМВД России по Углегорскому городскому округу по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;

- 09.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

- 26.05.2020 постановлением ОМВД России по Углегорскому городскому округу по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;

- 23.06.2020 постановлением ОМВД России по Углегорскому городскому округу по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Принимая во внимание пояснения административного истца и административного ответчика об уплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка от 09.07.2019 года, а также положения ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, суд полагает при рассмотрении данного административного иска учитывать совершение административным ответчиком двух правонарушений, за который он был подвергнут административному наказанию – 26.05.2020 года и 23.06.2020 года.

    Совершенные административным ответчиком указанные административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления. Сроки, указанные в статье 4.6 КоАП РФ, в период, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по административным правонарушениям, не истекли.

    При решении вопроса об установлении административному ответчику предложенного административным истцом административного ограничения, суд также учитывает сведения, характеризующие личность Мясникова Д.Ю. после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Как следует из характеристики, выданной ОМВД России по Углегорскому городскому округу, Мясников Д.Ю. проживает по адресу:             пгт. Шахтерск, <адрес>, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, по характеру лжив и изворотлив. Поддерживает дружеские отношения с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений. Состоит на учете в ОУУП и ПДН Углегорского городского округа, как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Обстоятельств, препятствующих дополнению ранее установленных административному ответчику административных ограничений, предложенных административным истцом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░