Решение по делу № 2-2209/2016 от 10.08.2016

Дело Номер

Поступило Дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2016года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Искитимского района НСО к Ермоленко А. Н. о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1808 897.03 руб. и пени в размере 1143878 руб. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просит взыскать задолженность по арендной плате 1912 539.35 руб. за период с 25.01.2013г. по состоянию на 13.10.2016г. и пени в размере 1282 222.15руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией Искитимского района Новосибирской области (далее арендодатель) и ответчиком Ермоленко А. Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка 08.06.2009 года Номер. Согласно договору, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, <Адрес> площадью Номер кв. м. был предоставлен ответчику в аренду сроком на сорок девять лет с 01.06.2009г. по 31.05.2058г. для строительства лечебно-оздоровительной базы отдыха. Договор был зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 27 октября 2010 года регистрационный Номер. В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы составляет 514 064 руб. в год, арендная плата начисляется с 01.06.2009 года, вносится ежемесячно в размере 42838.67руб. в срок до 25 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Администрации Искитимского района Новосибирской области. Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 02.06.2016 года по делу Номер с Ермоленко А. Н. взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от Дата Номер по состоянию на 24.01.2013 года. Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что оно вправе было рассчитывать при заключении договора аренды.

В судебное заседание представитель истца Городишенина А.А. явилась, уточненные в судебном заседании 18.10.2016г. исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, требования уточнять не желает, хотя расчет задолженности представлен ею в предыдущем судебном заседании. 13.10.2016г. вступило в законную силу решение Искитимского районного суда от 02.06.2016г. по их иску к Ермоленко А.Н. о взыскании арендной платы, но за период с 01.06.2009г. по 24.01.2013г. В апелляционной инстанции требования истца удовлетворены частично, а в удовлетворении встречного иска Ермоленко А.Н. было отказано. В соответствии с действующим Земельным Кодексом РФ размер арендной платы рассчитывался исходя из рыночной стоимости, был сделан отчет рыночной стоимости аренды вышеуказанного земельного участка, который являлся приложением к договору аренды и об этом указано в п. 3.3 договора аренды. Там же есть ссылка на постановление Администрации НСО от 21.01.2008г. № 5-па «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории НСО государственная собственность на которые не разграничена». Администрация имело право распоряжаться вышеуказанным земельным участком, поскольку из ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение осуществляет муниципальный район или городской округ. В договоре аренды – определена сумма годовой арендной платы и определен порядок оплаты -помесячно. На момент подачи данного иска в суд постановление № 5-па действительно утратило силу, но договор еще действовал.

Ответчик Ермоленко А.Н. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель Шпак Л.В, исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Пояснила, что истцом заявлены необоснованные и не законные требования. Во- первых, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании арендной платы и пени за период с 24 января 2013г. по 25 августа 2013г., просит применить срок исковой давности, исключив из расчета сумму задолженности за аренду 299866 рублей и сумму пени 311952 рублей. Договор аренды заключался на основании нормативно-правовых актов, в том числе и на основании Постановления № 5-па, которое на момент обращения в суд утратило силу. В соответствии с действующим Постановлением от 26.05.2014г. № 213п « Об утверждение положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельными участками на территории НСО государственная собственность на которые, не разграничена», арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости, а не по формуле ранее применяемой. Данный договор расторгнут по решению суда вступившего в законную силу 13.10.2016г, следовательно, расчет не законный и не обоснованный. По гражданскому делу Номерг была проведена экспертиза, арендная плата должна составлять 44 900 руб. в год, данное заключение экспертов об исчислении арендной платы за спорный участок было составлено с учетом его месторасположения и иных сведений, которые могли повлиять на стоимость участка. В рамках ранее рассмотренного дела имеется заключение эксперта о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которого, аренда должна составлять с 25.08.2013г. по июль 2016г. 134700 руб. и пени 79663 руб. Размер пени по расчету, представленному истцом, считает несоразмерным требованиям о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени подлежит снижению.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст.65 Земельного кодекса в РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и использование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендую плату за пользование имуществом.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 08.06.2009 года заключен договор аренды земельного участка Номер. Согласно данному договору, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер, имеющий местоположение: <Адрес>, площадью Номер кв. м. был предоставлен ответчику в аренду сроком на сорок девять лет с 01.06.2009г. по 31.05.2058г. для строительства лечебно-оздоровительной базы отдыха.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Номер от 27.10.2010г. договор аренды был зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 27 октября 2010 года на основании заявления Ермоленко А.Н., регистрационный Номер.

Истец вправе был заключить вышеуказанный договор, поскольку до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 514 064 руб. в год, арендная плата вносится ежемесячно в размере 42838.67руб. в срок до 25 числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы на счет Администрации Искитимского района Новосибирской области (п.3.2).

Согласно п.3.3 договора аренды арендная плата начисляется с 01.06.2009г. Расчет арендной платы определен Отчетом №189 3А 25052009 об оценке рыночной стоимости размера годовой арендной платы за использование земельного участка и установлен на основании Постановления Администрации НСО №5-па от 21.01.2008г. «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории НСО, государственная собственность на которые не разграничена».

Из п. 3.4, 3.5 следует, что пересмотр арендной платы возможен в случае заключения договора на новый срок, в случае перевода участка из одной категории в другую или разрешения использования Участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истцом (арендодателем) надлежащим образом исполнена обязанность по передаче указанного в договоре земельного участка в пользование ответчика (арендатора), который обязанность по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец уже обращался в Искитимский районный суд НСО с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды. Решением суда от 02.06.2016г. по делу Номерг с ответчика взыскана арендная плата за период с 01.06.2009г.по 24.01.2013г, договор аренды расторгнут. Данное решение обжаловалось ответчиком, вступило в законную силу 13.10.2016г.

Согласно расчету, представленному истцу, задолженность ответчика перед истцом за период с 25.01.2013г. по 13.10.2016г. составляет по арендной плате 1912539.35 руб, по пени 1282222.15 руб, а всего 3194761.40 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании арендной платы и пени за период с 24 января 2013г. по 25 августа 2013г.

Суд считает данное ходатайство обоснованным, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка Номер от 08.06.2009г. за период с 25.08.2013 по 13.10.2016г. в размере 1633396. 94руб.

Заслуживает внимание и ходатайство представителя ответчика о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание срок неисполнения арендатором принятых на себя обязательств, конкретные фактические обстоятельства данного дела, характер последствий неисполнения обязательства, соразмерность неустойки, являющейся штрафной санкцией, с ценой договора аренды земельного участка, отсутствие доказательств возникновения у арендодателя каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, размер штрафной санкции и ставки рефинансирования кредитных ресурсов, действовавшей в спорный период, суд приходит к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку в зависимости от этого обстоятельства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до суммы в 550 000 руб., размер которой, по мнению суда, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения, компенсирует возможные имущественные потери кредитора, связанные с нарушением должником сроков исполнения обязательства, без возложения на последнего непосильного бремени уплаты неустойки, что соответствует принципам разумности, справедливости, как основным началам гражданско-правового регулирования.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., а всего с учетом задолженности по арендной плате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2183396.94руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Постановление № 5-па, на момент обращения в суд утратило силу, и истец не вправе был принимать его за основу для расчета задолженности по иску, суд находит безосновательными, поскольку согласно вышеуказанному договору, условие договора о размере арендной платы является договорным, основано на обоюдном волеизъявлении сторон договора при его заключении, кроме того в договоре (п.3.4-3.5) определено, что пересмотр арендной платы возможен в случае заключения договора на новый срок, а также в случае перевода участка из одной категории в другую или разрешения использования Участка в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указанные случае в данной ситуации отсутствуют.

У суда не имеется оснований и для использования заключения эксперта Номер-РС, имеющееся в деле Номерг. по иску Администрации Искитимского района НСО к Ермоленко А.Н. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, поскольку экспертом при проведении расчетов использовалась кадастровая стоимость земельного участка, а не его рыночная стоимость, поэтому суд приходит к выводу о несоответствии заключения эксперта требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств, в т.ч применительно к относимости и допустимости доказательств по делу.

Доводы представителя ответчика о необходимости истцу осуществлять расчет исходя из действующего Постановления Правительства НСО № 213-П от 26.05.2014г. « Об утверждение положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории НСО» суд считает безосновательными, в связи с вышеизложенным, кроме того, указанное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства № 219-П от 10.06.2015г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 16366.98руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ермоленко А. Н. в пользу Администрации Искитимского района Новосибирской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка Номер от 08.06.2009г. за период с 25.08.2013 по 13.10.2016г. в размере 1633 396(один миллион шестьсот тридцать три тысячи триста девяносто шесть рублей 94 коп и пени в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а всего 2183396 (два миллиона сто восемьдесят три тысячи триста девяносто шесть) руб. 94 коп

Взыскать с Ермоленко А. Н. госпошлину в доход бюджета в размере 16366.98руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Грибанова Л.А.