Решение по делу № 2-2767/2019 от 23.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мтавришвили А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» АО «Южный» к Алексееву А.В., Алексеевой И.Ю. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

     у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» АО «Южный» обратился в суд с иском к Алексееву А.В., Алексеевой И.Ю. о признании соглашения об оплате алиментов недействительным, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани в пользу «Газпромбанк» АО с Алексеева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> Согласно справке работодателя от <дата обезличена> с должника удержано <данные изъяты> в <дата обезличена>. и <данные изъяты> в <дата обезличена> Однако, в адрес судебных приставов поступило письменное уведомление о невозможности удержания из заработной платы должника Алексеева А.В., поскольку из его заработной платы производится удержание алиментов в размере <данные изъяты> от заработка должника в пользу Алексеевой И.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от <дата обезличена>. Истец полагает, что указанное соглашение заключено в целях воспрепятствования обращению взыскания на доходы должника, ответчики в соглашении определили размер алиментов в размере <данные изъяты> от всех видов заработка, что было сделано намеренно, с целью не исполнять решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем истец просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от <дата обезличена>, заключенный между ответчиками, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Саркисова Н.А. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что Алексеев А.В., зная о своих обязательствах по исполнению кредитного договора в добровольном порядке их не исполнил, а заключив соглашение об уплате алиментов, умышленно создал препятствие для принудительного исполнения судебного акта.

Ответчики Алексеева А.В., Алексеева И.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика Алексеева А.В. имеется не исполненное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

Так, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> с Алексеева А.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., выдан исполнительный лист серии <№>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№> что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена>

Согласно справке работодателя ООО «Газпром добыча Астрахань» <№> от <дата обезличена> с Алексеева А.А. в пользу ЗАО «Газпромбанк» в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата обезличена> производились удержания в размере <данные изъяты> в <дата обезличена> г. и <данные изъяты> в <дата обезличена>

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Алексеева А.В. от <дата обезличена>, направленное судебным приставом-исполнителем по месту его работы в ООО «Газпром добыча Астрахань», возвращено без исполнения в связи с поступлением соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области Печенкиным Н.В., об удержании алиментов с Алексеева А.В. на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного дохода, начиная с <дата обезличена>.

Согласно соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенному <дата обезличена> между Алексеевым А.В. и Алексеевой И.Ю., стороны, находясь в браке (брак заключен <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№>, выданным <данные изъяты> <дата обезличена>), заключили соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Алексеев А.В., начиная с <дата обезличена> и не позднее 15 числа следующего месяца обязуется ежемесячно перечислять Алексеевой И.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего сына АМА, <дата обезличена> года рождения, в размере <данные изъяты> от суммы от суммы ежемесячного дохода.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, до обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Алексеева А.В. в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> и поступления исполнительного документа по месту работы Алексеева А.В., какой-либо спор об алиментах между ответчиками на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствовал, а оспариваемое соглашение об уплате алиментов в размере <данные изъяты> от суммы от суммы ежемесячного дохода было заключено между Алексеевым А.В. и Алексеевой И.Ю. после того, как с заработной платы произведены удержания в размере <данные изъяты>. в <дата обезличена> г. и <данные изъяты>. в <дата обезличена> года по исполнительному листу в рамках исполнения решения суда.

При этом установленный соглашением размер алиментов, подлежащий уплате на одного несовершеннолетнего ребенка значительно превышает размер алиментных обязательств по закону, составляющий 25% дохода родителя.

Суд принимает во внимание, что отсутствует законодательно установленный максимальный размера алиментов, подлежащий уплате на основании соглашения родителей, вместе с тем, такой размер не может устанавливаться произвольно, в отрыве от иных обязательств сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона не может превышать 50%.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками, действующими заведомо недобросовестно, с целью не допустить обращения взыскания на имущество для погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны Алексеева А.В.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, учитывая, что на момент совершения сделки Алексеев А.В. знал о наличии долговых обязательств перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства перед банком, при отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда о погашении кредитной задолженности, заключил соглашение об уплате алиментов после обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Алексеева А.В. в рамках исполнения решения суда, с установлением алиментным соглашением такого размера алиментов, наличие которого полностью исключит возможность взыскания в пользу банка, суд приходит к выводу о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Алексеева А.В. по возврату долга, в связи с чем полагает исковые требования о признании недействительным соглашения об уплате алиментов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования «Газпромбанк» АО «Южный» удовлетворены, при этом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Газпромбанк» АО «Южный» к Алексееву А.В., Алексеевой Ирине Юрьевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата обезличена>, заключенное между Алексеевым А.В. и Алексеевой И.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына АМА, <дата обезличена> года рождения, удостоверенное нотариусом нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области Печенкиным Н.В.

Взыскать с Алексеева А.В., Алексеевой И.Ю. в пользу «Газпромбанк» АО «Южный» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья С.Р.Цыганкова