Решение по делу № 33-9388/2019 от 25.11.2019

Дело № 33-9388/2018

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Тарасовой А.А.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Кононова А. В. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» Габисова Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кононов А.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2019 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе Кононов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях АО «АльфаСтрахование» полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АльфаСтрахование» Габисов Р.Х. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Кононова А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией, к которой не было приложено заключение независимой технической экспертизы, при этом, направление претензии в адрес страховщика без приложения всех документов, предусмотренных Правилами, нельзя считать соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования спора, посокльку не предоставление истцом экспертного заключения, на котором основаны требования досудебной претензии, не позволило ответчику рассмотреть претензию и принять решение о выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 22.04.2019 в 17.45 часов, в районе дома <адрес>, по вине водителя Бокового С.Д.., принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб.

22.05.2019 Кононов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением в котором просит организовать осмотр принадлежащего ему транспортного средства, поскольку характер причиненных повреждений исключает возможность предоставления автомобиля для осмотра и независимой технической экспертизы, произвести страховую выплату. При этом, к заявлению прилагаются заверенная копия паспорта Кононова А.В., оригинал документа, выданного подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения от 22.04.2019, оригинал постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2019, извещение о ДТП, документ, подтверждающий право собственности на поврежденный автомобиль (ПТС и договор купли-продажи от 11.04.2019).

По факту рассмотрения документов по факту ДТП, ответом от 24.05.2019 АО «АльфаСтрахование» сообщает Кононову А.В., что для принятия решения о выплате страхового возмещения ему необходимо предоставить заверенный надлежащим образом документ, удостоверяющий личность с данными о месте жительства (регистрации) или места пребывания.

Письмом от 3.06.2019 Кононов А.В. повторно предлагает АО «АльфаСтрахование» организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его хранения.

Ответом от 5.06.2019 АО «АльфаСтрахование» повторно сообщает Кононову А.В., что для принятия решения о выплате страхового возмещения ему необходимо предоставить заверенный надлежащим образом документ, удостоверяющий личность с данными о месте жительства (регистрации) или места пребывания.

13.06.2019 Кононов А.В. обращается в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просит произвести страховую выплату, неустойки. Финансовой санкции.

При этом, в претензии Кононов А.В. указывает, что перед осуществлением страховщиком выплаты денежных средств в кассе наличными, страховщику будет представлен оригинал паспорта потерпевшего, по которому страховщик сможет идентифицировать клиента, в том числе и установить адрес места жительства (регистрации).

15.07.2019 Кононов А.В. обращается с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просит удовлетворить его требования к АО «АльфаСтрахование».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.08.2019 заявление кононова А.В. оставлено без удовлетворения.

На основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 ст.12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, определен пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 5.4. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление (далее - заявление потерпевшего), включающее следующие сведения:

наименование страховщика, которому направляется заявление потерпевшего;

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства потерпевшего, почтовый адрес или адрес электронной почты, на который страховщиком направляется ответ на заявление потерпевшего;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления потерпевшего со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты, на которые страховщику необходимо осуществить страховую выплату или указание потерпевшим на получение денежных средств в кассе страховщика, если заявление потерпевшего содержит требование о страховой выплате.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

(п. 5.4 введен Указанием Банка России от 13.03.2019 N 5092-У)

Таким образом, поскольку в силу прямого указания закона ни на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П), ни на момент обращения в порядке пункта 5.4. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П потребителя финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Кононова А.В.) к страховщику относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования заключение независимой технической экспертизы не отнесено к числу документов, которые должны быть приложены к заявлению, при этом, ответчик не отрицал обращение истца в страховую компанию, ответчиком проводилась работа по рассмотрению заявления истца и им принято соответствующее решение, то, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства исключают возможность оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Применение судом первой инстанции положений пункта 5.1 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П является ошибочным, поскольку он подлежит применению в случае наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и страховщиком, в то время как из материалов дела достоверно следует, что Кононов А.В. является потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что само по себе не предоставление потерпевшим документов, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, освобождают страховую организацию от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

С учетом изложенного определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

                                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

        Председательствующий                                                                                Моргунов Ю.В.

Судьи                                                                                                      Овсянникова И.Н.

         Тарасова А.А.