Решение по делу № 2-676/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-676/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000673-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 976,62 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3819,53 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил кредит в размере 177 318 руб. под 22,99% годовых сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе, права (требования) к должнику. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Чмстопольскому судебному району Республики Татарстан с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 198 677,35 руб. Сумма основного долга по данному решению суда была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 976,62 руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 86 288,76 руб., неустойка на просроченный кредит 32 010,35 руб., неустойка на просроченные проценты 12 677,51 руб.

В ходе разбирательства по делу от представителя истца поступило письменное уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 105,62 руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 82 034,84 руб., неустойка на просроченный кредит 30 432,28 руб., неустойка на просроченные проценты 11 638,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819,53 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика на судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство прекращено, просил применить срок исковой давности, поскольку кредит от 2016 года, а судебный приказ был вынесен в 2018 году.

Выслушав доводы ответчик и представителя ответчика, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил кредит в размере 177 318 руб. под 22,99% годовых сроком на 84 месяца.

ПАО «Татфондбанк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, а ФИО1 принял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Чисопольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 677,35 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сведения истца сумма основного долга по данному судебному приказу была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Континент» перешли, в том числе, права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Чисопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Континент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 976,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 124 105,62 руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 82 034,84 руб., неустойка на просроченный кредит 30 432,28 руб., неустойка на просроченные проценты 11 638,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819,53 руб.

Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу погашена должником, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком. Кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательства исполнения начисленной кредитором суммы ответчиком не представлено, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Стороной ответчика заявлено о применении к правоотношениям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов трехлетнего дня срока.

Таким образом, срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек и истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, являются ошибочными, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Чисопольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 677,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда исполнялось длительно время, в связи с чем, суд считает, что у кредитора, в силу действующего законодательства, сохраняется возможность предъявлять требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по день возврата суммы кредита и обратиться в суд с иском о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете срока исковой давности, суд учитывает, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ сначала за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный акт о взыскании вышеуказанных процентов, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с данным иском, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины с учетом уточнения истцом исковых требований в размере 3682,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9212 479099) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2222859044) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 105,62 руб., а также в возмещение суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 3682,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                         Ахмерова Г.С.

Секретарь                                    ФИО5

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.