Решение по делу № 2-1397/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-1397/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    08 мая 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Губановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Волковой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Волковой Е.П., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.11.2015 года № 15067850 в сумме 144517 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по процентам – 19985,63 руб., по основному долгу 113328,20 руб., по комиссии – 10171,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 руб. В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131100 рублей с плановым сроком погашения в 55 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое ответчиком не исполнено.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2017 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.01.2018 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Волкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым ответчик не согласна с начисленной комиссией в размере 10171 рубль 92 копейки. Включение в кредитный договор с физическим лицом условий о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета, комиссии по суперставке по договору, комиссии за услугу о предоставлении кредитной истории, комиссий за смену даты платежа, за разрешенный пропуск платежа, за кредитное информирование по договору не соответствует закону. Указанные комиссии не являются платой за кредит, отдельной банковской услугой, создающей определенное благо для заемщика, без совершения которой выдача кредита не представлялась возможной.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 01.07.2014 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2015 года между ПАО «Лето Банк» (переименовано на основании решения единственного акционера от 25.01.2016 года на ПАО «Почта Банк») и Волковой Е.П. заключен кредитный договор № 15068850, состоящий из совокупности документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий, Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия потребительского кредита), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Е.П. Волковой предоставлен кредит в сумме 131100 рублей, в том числе сумма к выдаче (сумма кредита наличными) 95000 рублей, комиссия за сопровождение услуги «суперставка» 4750 рублей, комиссия за оказание услуги «подключение к программе страховой защиты» 31350 рублей, дата закрытия кредитного лимита 15.11.2015 года.

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок возврата кредита 11.06.2010 года. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (приложение № 3 к приказу ПАО «Лето Банк» № 15-0353от 26.10.2015 года) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1. вышеуказанных Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены Волковой Е.П. путём их зачисления на ее счет в соответствии с п. 1.6 Условий предоставления потребительских кредитов, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 11.11.2015 года по 12.11.2017 года.

В нарушение условий кредитного договора Волкова Е.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств, что повлекло образование задолженности, размер которой по состоянию на 29.10.2017 года составляет 144517,78 руб., из которых задолженность по процентам – 19985,63 руб., задолженность по основному долгу - 113328,20 руб., задолженность по комиссиям – 10171,92 руб.

На основании п. 7.6 Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 7.6.1 Условий).

28.04.2017 года ПАО «Почта Банк» направлено в адрес Волковой Е.П. заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 28.05.2017 года, которое оставлено ответчиком без ответа и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Разделом 5 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрены услуги по договору.

По собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе и (или) указанными в Тарифах.

Согласно п. 5.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов за подключение (предоставление) услуг банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами.

Услуга «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой даты платежа по договору. Новая дата платежа определяется клиентом самостоятельно (п. 5.3 Условий).

Услуга «пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа (п. 5.4 Условий).

Услуга «суперставка» - услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в Тарифах (п. 5.5. Условий).

Услуга «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения (п. 5.7. Условий).

Как следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов по услуге «суперставка» предусмотрен размер процентной ставки по услуге «суперставка» 16,9 %, комиссия за сопровождение услуги «суперставка» 5 % от суммы к выдаче, комиссия за подключение услуги «уменьшаю платеж» 300 рублей, комиссия за подключение услуги «пропускаю платеж» 300 рублей, комиссия за оказание услуги «кредитное информирование» 1 период пропуска платежа 500 рублей, 2 период пропуска платежа 2200 рублей, 3 период пропуска платежа 2200 рублей, 4 период пропуска платежа 2200 рублей.

В Индивидуальных условиях (п. 16) определены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Своей подписью Е.П. Волкова выразила согласие на оказание услуг «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», «суперставка», «кредитное информирование» и размер (стоимость) комиссии, поставив отметку в графе «да» и, подписав соответствующую дополнительную графу (л.д. 12-13).

Вместе с тем, согласие заемщика на кредит позволяло отказаться от данных услуг, в случае, если бы ответчик поставил отметку в графе "нет".

При установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Е.П. Волкова добровольно выразила волеизъявление на подключение услуг «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж», «суперставка», «кредитное информирование» при заключении спорного кредитного договора, что не свидетельствует о нарушении ее прав, основанных на принципе свободы заключения договора и его условий, как потребителя со стороны истца.

Таким образом, суд полагает, что ответчик добровольно и самостоятельно выразил волеизъявление на предоставление ему дополнительных услуг при заключении кредитного договора, был ознакомлен с тарифами за их подключение.

Кроме того, ответчик в любой момент мог отказаться от предоставления данных услуг, направив соответствующее заявление в банк, что следует из Условий предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4090 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 62544 от 18.07.2017 года и № 79590 от 17.11.2017 года, которая подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Волковой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Волковой Елены Петровны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 11.11.2015 года № 15067850 в сумме 144517 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4090 рублей, а всего 148607 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:    подпись                                       Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 14.05.2018 года.