Дело **а-1513/2020
Поступило в суд 26.05.2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
04 июня 2020 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Даниловой Я.С.,
при секретаре Тепловой Е.А.,
с участием прокурора Загайко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску А.С. Солодовского об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Набокова С. Г., **** года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску А.С. Солодовский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить Набокову С.Г. административный надзор и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства или по месту своего пребывания 1 (один) раз в месяц, запрета выезда за пределы *** без уведомления ОВД.
В обоснование административного искового заявления указано, что по приговору Октябрьского районного суда *** от ****, Набоков С.Г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление, совершенное Набоков С.Г. относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости ****. **** Постановлением Тогучинского районного суда *** Набоков С.Г. условно-досрочно освобожден на 1 месяц 17 дней. **** Набоков С.Г. поставлен на профилактический учет и в период нахождения на профилактическом учете совершил два административных правонарушения. Кроме того, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников полиции.
По мнению заявителя, возникла необходимость установить административный надзор и установить административные ограничения в целях предупреждения совершения Набоковым С.Г. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик Набоков С.Г. в судебное заседание не прибыл, в заявлении указал, что с административным исковым заявлением согласен.
Участвующий в деле прокурор Загайко А.В. дала заключение о том, что иск подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд находит административного исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от **** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 закона от **** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в обязательном порядке, независимо от наличия других оснований.
В судебном заседании установлено, что по приговору Октябрьского районного суда *** от ****, Набоков С.Г. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление, совершенное Набоков С.Г. относится к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости ****. **** Постановлением Тогучинского районного суда *** Набоков С.Г. условно-досрочно освобожден на 1 месяц 17 дней. **** Набоков С.Г. поставлен на профилактический учет и в период нахождения на профилактическом учете совершил два административных правонарушения, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от **** и от ****.
Согласно сведениям характеризующим личность, представленным УУП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД РФ по ***, характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен в ЖЭУ, употребляет спиртные напитки, нуждается в повышенном внимании со стороны органов внутренних дел.
Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от **** N 1740-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч. на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Поскольку административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10).
Таким образом, учитывая, что **** Набоков С.Г. осужден Октябрьским районным судом *** по ч.4 ст. 111 УК РФ. **** Набоков С.Г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Срок погашения судимости ****. Преступление, совершенное Набоковым С.Г. относится к категории тяжких, учитывая данные о личности Набокова С.Г., а также в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установив в отношении Набокова С.Г. административный надзор и административные ограничения в виде обязательства явки для регистрации в отдел полиции по месту жительства или по месту своего пребывания 1 (один) раз в месяц, запрета выезда за пределы *** без уведомления ОВД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ** «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░