Решение по делу № 12-251/2022 от 03.11.2022

Дело № 12-251/2022                                   мировой судья Котельникова К.Р.

УИД 74MS0124-01-2022-003641-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск       13 декабря 2022 г.                                                                  

         Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р.,

при секретаре: Ибрагимовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абрамовских С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 г. Абрамовских С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершения мелкого хищения чужого имущества на сумму 218 рублей 12 копеек.

           Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Абрамовских С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что совокупность доказательств, представленных в суд первой инстанции, не подтверждает вину Абрамовских С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством вины Абрамовских С.А., так как в данный протокол были внесены изменения с нарушением ст.29.12.1 КоАП РФ. Заявления и письменные объяснения М.Е.А. не содержат информации, указывающей на хищение Абрамовских С.А. товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», считает, что М.Е.А.. в силу трудовых отношений с ООО Агроторг» является лицом, заинтересованным в исходе дела, со ссылкой на показания свидетеля О.А.А.. указывает на то, что видеозаписи подвергались изменениям со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поэтому не могут являться доказательством по рассматриваемому делу, считает, что видеозаписи не содержат сведений о совершении Абрамовских С.А. хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг».

В судебном заседании Абрамовских С.А. доводы жалобы поддержал.

           Заслушав Абрамовских С.А., обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Как усматривается из материалов дела, Абрамовских С.А. дата в 12 часов 25 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 218 рублей 12 копеек.

В подтверждение того, что Абрамовских С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно учтены следующие доказательства: протокол № от дата; заявления М.Е.А. от дата, поданные в отдел полиции «Правобережный» о привлечении к ответственности в связи с хищением товара; объяснения М.Е.А.. от дата и дата; справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость кофе Эгоист Эспресс мол м/у 250 г. составляет 218 рублей 12 коп.; инвентаризационный акт от дата, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности Абрамовских С.А. в совершении данного административного правонарушения.

В вынесенном мировым судьей постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы Абрамовских С.А. о невиновности в данном административном правонарушении опровергаются показаниями свидетеля О.А.А. показавшего, что изначально магазин при выявлении фактов кражи видеозапись не предоставил, поэтому сотрудник полиции Б. съездил в магазин, посмотрел видеозапись и привез ее в отдел, там они сделали нарезку, то есть записали и скинули на диск. Сокращение видеозаписи не делали. Свидетель Б.А.Б. сообщил в судебном заседании о получении информации от директора магазина о задержании человека, совершающего хищения в магазине по <адрес>. Он проехал на адрес, посмотрел видеозапись, собрал необходимые документы и поехал в пункт участковых, где был составлен протокол участковым О.А.А.

Утверждение Абрамовских С.А. об оговоре его представителем потерпевшего является несостоятельным, как и указание им на нарушения при представлении акта инвентаризации, представлении видеозаписей.

При допросе во время рассмотрения дела мировым судьей представитель потерпевшего, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора Абрамовских С.А. с их стороны не установлено, в связи с чем, мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств совершенного Абрамовских С.А. правонарушения, достоверными.

Основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Доводы Абрамовских С.А. о внесении в протокол об административных правонарушениях изменений, мировым судьей проверялись, при этом установлено, что Абрамовских С.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при составлении на него протокола об административном правонарушении, был не согласен с протоколом, что и подтвердил в судебном заседании. Внесение им собственноручно изменений в протокол при выражении своего отношения, не свидетельствует о незаконности протокола, нарушении его прав.      

При просмотре судом имеющейся в материалах дела видеозаписей за дата, зафиксировано, что Абрамовских С.А. с витрины достает кофе, которое ложит в корзину, в которой также находится пакет, при этом при оплате на кассе магазина, кофе в числе товаров, за которые он производит оплату, отсутствует, перед оплатой, им корзина с содержимым и находящимся в ней пакетом вынесена на стол для складывания покупок, однако при перекладывании товара после оплаты на кассе, им из корзины в пакет положен кофе, количество наименований товара, перекладываемого в пакет, превышает количество товара, за который им осуществлена оплата.       

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Абрамовских С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Абрамовских С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления мирового судьи не усматривается.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 октября 2022 г. в отношении Абрамовских С.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

           Судья: ..............

..............

..............

..............