Решение по делу № 2-2934/2015 от 25.06.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года

Дело № 2-2934/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Малышевой А.В.

с участием истца                Рамзайцева С.А.

представителя истца             Бережной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамзайцева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рамзайцев С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2015 года между ним и ответчиком в лице генерального директора ФИО был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым приобрел в собственность автомобиль «NISSAN ALMERA», VIN №.

    Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были оплачены в день заключения договора, а оставшаяся часть денежных средств перечислена продавцу ЗАО Банк «Советский» и включена в стоимость кредита по смешанному договору № от 13 апреля 2015 года.

    Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать ему указанный автомобиль без недостатков качества материалов и сборки, а также осуществлять гарантийное и сервисное обслуживание в соответствии с установленным регламентом и договором купли-продажи.

    Подписав акт приема-передачи автомобиля от 13 апреля 2015 года подтвердил, что проверил комплектность и качество товара при его приемке.

Однако при детальном изучении товара понял, что купленный автомобиль не соответствует его требованиям по комплектации и не подходит по техническим характеристикам. Так, при приобретении автомобиля работники автосалона в его присутствии установили аудиосистему (автомагнитолу, колонки), не являющиеся штатными для марки автомобилей «Ниссан», задние колонки в салоне отсутствуют. В салоне автомобиля отсутствуют ручки для удержания над дверями, вместо них имеются только выемки. На колесах автомобиля отсутствуют передние и задние брызговики, хотя комплектацией предусмотрено их наличие. Противотуманные фары также отсутствуют, хотя для них специально определено место, вместо фар стоят заглушки.

В связи с указанным и исходя из достоверных сведений об отсутствии у продавца в продаже аналогичного товара с необходимыми характеристиками и в нужной комплектации, 27 апреля 2015 года направил в ООО «Тандем» претензию с предложением аннулировать договор купли-продажи, возвратить ему уплаченную за товар сумму в обмен на приобретенный автомобиль. В ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора.

Просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от 13 апреля 2015 года №, заключенный с ООО «Тандем», взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, уплаченные по обязательствам смешанного кредитного договора от 13 апреля 2015 года №, заключенного с ЗАО Банк «Советский», взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска, приведя довод о том, что одним из обнаруженных недостатков товара явилась также неисправность топливной системы автомобиля, а именно обрыв цепи топливного насоса. Данный недостаток был выявлен в ходе эксплуатации автомобиля и является, по его мнению, существенным, препятствующим дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Иные недостатки товара, на которые указал в иске, были обнаружены им вскоре после покупки автомобиля. На момент приемки товара не имел возможности обратить на них внимание, так как автомобиль передавался в позднее время, при недостаточном освещении, до этого длительное время заняло оформление документов, в связи с чем он был уже недостаточно внимателен. Полагал, что, учитывая стоимость автомобиля, транспортное средство должно было соответствовать тем характеристикам и комплектации, которые ему необходимы. Уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 13 апреля 2015 года, взыскать с ответчика уплаченную за товар при его приобретении денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, в общей сумме на момент рассмотрения дела <данные изъяты>, обязать ответчика возвратить в ЗАО Банк «Советский» невыплаченную им сумму денежного обязательства по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу, взыскать в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица: <адрес>.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган либо в суд не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, не были получены им в соответствующем отделении почтовой связи, возвращены в суд за истечением срока хранения. Извещения, направленные простой почтой, в адрес суда не возвратились, и сведений о том, что они не получены ответчиком, не имеется.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика по месту нахождения Общества, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Представитель третьего лица – ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В письменном отзыве по иску указал, что 13 апреля 2015 года между Банком и Рамзайцевым С.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику <данные изъяты> на приобретение автомобиля. 14 апреля 2015 года Банк произвел оплату за автомобиль в размере <данные изъяты>, перечислив денежную сумму ООО «Тандем». В настоящее время приобретенный истцом автомобиль находится в залоге у Банка. В случае удовлетворения иска денежная сумма подлежит взысканию с Общества в пользу Банка для погашения задолженности Рамзайцева С.А. по кредитному договору, а после ее погашения истец будет обязан передать автомобиль продавцу.

    Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 475 указанного Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 495 данного Кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 данной статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Обязанность продавца своевременно предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также основания несения ответственности за невыполнение данной обязанности предусматривают статьи 10, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, предусмотрена статьей 4 указанного Закона.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано определение недостатка товара, под которым понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом по смыслу положений пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя в случае выявления существенных недостатков товара могут быть предъявлены, если будет доказано, что такие недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от 13 апреля 2015 года Рамзайцев С.А. приобрел у ООО "Тандем" автомобиль «NISSAN ALMERA», VIN №, 2014 года выпуска, цвет черный.

    Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в пункте 1 спецификации - приложении № 1 к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

    Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату товара в размере <данные изъяты> наличными в кассу ООО «Тандем» и в размере <данные изъяты> оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю товар в установленный договором срок, а также передать паспорт транспортного средства, экземпляр данного договора и его приложения, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей от автомобиля, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков автомобиля, если таковые установлены (пункты 3.2, 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора покупатель обязан принять товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности. При отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара - приложение № 2 к данному договору, являющееся его неотъемлемой частью (пункт 3.6 договора).

Как следует из пункта 4.2 договора, качество товара соответствует сертификату качества завода-изготовителя. На товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для данной марки и модели товара на территории Российской Федерации (пункт 4.3).

Подписав данный договор, покупатель, как следует из пунктов 1.4, 5.3 договора, подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр товара, он получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из спецификации автомобиля, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи от 13 апреля 2015 года, покупатель подтвердил, что до подписания данного приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение № 2) он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили комплектация автомобиля; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес (пункт 2 спецификации).

Согласно пункту 3 спецификации цена транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составила <данные изъяты>.

13 апреля 2015 года сторонами договора был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ответчик передал, а истец принял автомобиль «NISSAN ALMERA», VIN №, 2014 года выпуска, цвет черный, а также получил от продавца паспорт транспортного средства серии *** № от 19 января 2015 года, договор купли-продажи и приложения к нему, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от транспортного средства, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков транспортного средства.

При этом, как следует из пункта 4 акта приема-передачи, покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, удостоверился, что техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам, претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеет.

27 апреля 2015 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате товара надлежащего качества, сославшись в нем на несоответствие автомобиля его требованиям по комплектации и техническим характеристикам. При этом о наличии каких-либо технических недостатков товара истец в претензии не указал.

На данную претензию ответчиком был дан ответ от 19 мая 2015 года за исх. № 16 об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 13 апреля 2015 года.

В ходе рассмотрения дела истец привел также довод о том, что в ходе эксплуатации приобретенного у ООО «Тандем» автомобиля им была обнаружена неисправность, а именно обрыв цепи топливного насоса.

Как следует из представленного в материалы дела заказ-наряда № от 26 июня 2015 года к заявке на ремонт от 24 июня 2015 года, мастером ООО «***» в связи с обращением Рамзайцева С.А. с жалобой на то, что автомобиль после заправки заводится и сразу глохнет, выявлен обрыв цепи топливного насоса (проводки от метки), необходимо снятие метки.

Указанный недостаток истец, его представитель полагали существенным, препятствующим дальнейшей эксплуатации автомобиля, что также является основанием для расторжения заключенного с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец при обращении к продавцу, разрешая вопрос о покупке транспортного средства, указал на соответствующие технические характеристики автомобиля, которым он должен соответствовать, а ответчик, в свою очередь, исходя из заявленных характеристик, принял на себя обязательство перед истцом по передаче ему товара соответствующей комплектации и заявленным характеристикам, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, подтвердил их соответствие договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам, при этом продавцом до покупателя была доведена информация как о характеристиках, комплектации товара, так и о его полной стоимости в приобретаемой комплектации.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 13 апреля 2015 года с приложениями к нему (спецификацией, актом приема-передачи автомобиля), из которых следует, что истец принял автомобиль в исправном техническом состоянии и надлежащей комплектации, проверил и осмотрел его, претензий по качеству товара не выразил, а продавец предоставил покупателю необходимую информацию об автомобиле в полном объеме.

При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав истца и требований действующего законодательства в действиях ответчика суд не усматривает, обстоятельства, из которых бы следовало, что истец при покупке товара был введен продавцом в заблуждение относительно комплектации и технических характеристик транспортного средства, ему не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и возможность принять объективное решение о его приобретении либо отказаться от покупки в случае, если автомобиль не соответствовал его требованиям к комплектации и характеристикам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд учитывает, что условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется. Предусмотренные договором обязательства ответчика исполнены им в полном объеме, автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

Доводы истца о том, что продавцом изначально, до заключения договора купли-продажи, была заявлена иная комплектация автомобиля, объективно ничем не подтверждены и опровергнуты условиями договора, не содержащими данных о том, что автомобиль приобретается покупателем со штатной аудиосистемой, ручками для удержания дверей, брызговиками, противотуманными фарами. Доказательств тому, что изготовителем автомобиля предусмотрено его оснащение указанным оборудованием в полученной истцом комплектации, не представлено.

Указанные доводы истца опровергаются и его последующими действиями по приему транспортного средства без претензий по качеству, комплектации и техническим характеристикам товара и отсутствием каких-либо действий с его стороны на момент заключения договора и получения автомобиля, свидетельствующих о его несогласии с каким-либо из существенных условий договора, а также об отказе от совершения сделки.

Кроме того, положения статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которые сослался истец в исковом заявлении, полагая, что он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае, если непродовольственный товар надлежащего качества не подошел по комплектации, в целом не применимы к сложившимся между сторонами правоотношениям, поскольку автомобиль как технически сложный товар не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Обстоятельств, указывающих на наличие в проданном автомобиле каких-либо недостатков, позволяющих отказаться от исполнения договора купли-продажи, истец в поданном ответчику заявлении не приводил, напротив, указывал на его надлежащее качество.

С претензией в адрес ответчика о наличии существенного недостатка транспортного средства истец не обращался.

Кроме того, суду истец также не представил доказательств тому, что приобретенный им автомобиль имеет существенный недостаток, что выявленная неисправность транспортного средства – обрыв цепи топливного насоса - является тем самым существенным недостатком, наличие которого может быть признано основанием для расторжения договора купли-продажи, возникла до получения автомобиля от продавца, а не в ходе его эксплуатации, и не является тем риском, который несет покупатель после передачи товара продавцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамзайцева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о защите прав потребителя, а именно требования о расторжении договора купли-продажи от 13 апреля 2015 года, взыскании уплаченных по договору купли-продажи и в счет кредитных обязательств по договору от 13 апреля 2015 денежных средств, возложении обязанности возвратить невыплаченную сумму денежного обязательства по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                подпись                Т.С. Кузнецова