Решение по делу № 33-11880/2022 от 16.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ – Жметкин Р .Р“.               дело в„– 33- 11880/2022

                                         (в„–2-4682/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 РіРѕРґР°                     Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при секретаре Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Банк Интеза» на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2021г.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 и <ФИО>2 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.03.2018г., которым в пользу АО «Банк Интеза» с ООО «Агора», <ФИО>2 и <ФИО>2 солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме <...> руб.; солидарно с <ФИО>2 и <ФИО>2 взыскано <...> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество. Ответчики по делу <ФИО>2 и <ФИО>2 в своем заявлении просили суд отсрочить исполнение решения суда в части задолженности в размере <...> руб. на срок 2 года. В обоснование указали, что в связи с начавшейся в мире эпидемией коронавирусной инфекции, введением ограничительных мер, вызвавших ухудшение экономической ситуации в РФ и в мире, предоставленная им ранее отсрочка не позволила завершить исполнение решения на указанную сумму в установленный ранее судом срок. В настоящее время ответчики предпринимают действия, направленные на исполнение принятого судом по делу решения, а именно до настоящего времени в пользу банка перечислены денежные средства в размере <...> руб. Полагают, что в случае непредоставления отсрочки ответчики не смогут исполнить обязательства перед банком, что повлечет для них значительный ущерб и в дальнейшем не позволит исполнить решение суда в полном объеме.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2021г. заявление <ФИО>1 и <ФИО>2 удовлетворено частично.

Предоставлена <ФИО>1 и <ФИО>2 отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.03.2018 на сумму <...> руб. на срок до 28.10.2022г.

В частной жалобе АО «Банк Интеза» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2018г. удовлетворено исковое заявление АО «Банк Интеза» к <ФИО>1, <ФИО>2, ООО «АГОРА» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество; отказано в удовлетворении встречного иска <ФИО>1 к АО «Банк Интеза» о признании недействительным, незаключенным договора поручительства.

Взыскано с ООО «АГОРА», <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу АО «Банк Интеза» солидарно взыскана задолженность в размере 67 491 953,14 руб.; солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 - задолженность в размере <...> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2018г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2018г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрена возможность предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, исходя из имущественного положения сторон.

Установлено, что ранее принятым определением районного суда от 09.04.20219г. было частично удовлетворено заявление <ФИО>1, <ФИО>5 об отсрочке и рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.03.2019г. <ФИО>1 и <ФИО>2 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.03.2018г. на срок до 01.09.2020г. на сумму <...> руб., а также рассрочка исполнения указанного решения на сумму <...> руб. сроком на 47 месяцев, начиная с 01.05.2019г. до 01.04.2023г.

Удовлетворяя заявление <ФИО>1 и <ФИО>2 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2018г., суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная ранее рассрочка исполнения принятого судом по делу решения ответчиками в целом исполняется, также суд принял во внимание, что в период с июня по август 2021 года ответчиками в счет погашения задолженности перед банком вносились суммы в размере большем, чем установлено определением от 09.04.2019г. Таким образом, ответчики не уклоняются от исполнения принятого судом по делу решения, предпринимают меры, направленные на погашение задолженности перед банком.

Однако, учитывая, что в связи с начавшейся в мире пандемией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем неоднократно и повсеместно вводились ограничительные меры, вызвавшие ухудшение экономической ситуации в РФ и в мире, что повлияло на своевременное погашение ответчиками образовавшейся перед банком задолженности, суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления <ФИО>1 и <ФИО>5 об отсрочке и рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.03.2019г. и предоставлении заявителям отсрочки исполнения решения в части задолженности в размере <...> руб. на срок 1 год, то есть до 28.10.2022г..

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2021г. является законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 333-334 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: