Решение по делу № 33а-3142/2022 от 24.06.2022

Судья Смоленцева О.Е. Дело № 33а-3142/2022(№ 2а-278/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «21» июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО М» на решение Яранского районного суда Кировской области от 25.04.2022 г., которым административное исковое заявление ООО М» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ООО М» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Ш. от 21.03.2022 г. об удовлетворении ходатайства должника. В обоснование административного искового заявления указано, что ООО М» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 01.11.2021 г. в отношении М. о взыскании задолженности в сумме 35759 руб. 20 коп. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство М. о сохранении доходов в размере прожиточного минимума. Указанное постановление является незаконным, поскольку изменения, внесенные в законодательство об исполнительном производстве, допускающее обращение должника с таким ходатайством, вступили в силу 01.02.2022 г. и на отношения, возникшие в рамках исполнительного производства, возбужденного 01.11.2021 г., не распространяются.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО М» оспаривая выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного решения, и приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – К., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2021 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с М. в пользу ООО М» задолженности в сумме 35759 руб. 20 коп.

09.03.2022 г. М. обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области с заявлением, в котором указывая на то, что относится к категории пенсионеров, просила при обращении взыскания на ее доходы сохранить их в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Ш. от 21.03.2022 г. указанное ходатайство М. удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> сохранять доходы должника М. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу требований абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Статьей 3 Федерального закона от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.02.2022 г.

При этом, каких либо предписаний относительно действия его во времени, названный закон не содержит.

В связи с чем, названные положения ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, вопреки доводам административного истца, подлежат применению с 01.02.2022 г. независимо от времени возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию административного истца, занимаемую им в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании закона, а потому не могут явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Яранского районного суда Кировской области от 25.04.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.07.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: