Решение по делу № 2-1000/2023 от 07.07.2023

Дело № 2-1000/2023

УИД 12RS0008-01-2023-001298-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 7 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также
ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87429 руб. 18 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 80738,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду 49,82 руб.; иные комиссии 6640,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 руб., 88 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 200 руб.В обоснование заявленных требований указано, что 4 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и
ФИО2 заключен кредитный договор № 1853536445. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере
90000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20декабря 2019 года, на 24мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 января 2023 года, на 24 мая 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 157021,93 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает, что в материалах дела отсутствуют оригиналы представленных истцом документов, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просит применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2018 года между
ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № 1853536445, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 90 000 руб. на срок 120 месяцев под
0 % годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется согласно Тарифам банка, в соответствии с которыми размер неустойки за нарушение срока возврата кредита составляет20% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрено также начисление комиссий согласно Тарифам банка, согласно которым размер комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» составляет 3,9 % от суммы задолженности, размер комиссии «Комиссия за невыполнение условий обязательного информирования» - 99 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, кредитная карта банком выдана, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по счету усматривается, что с 4сентября 2019 года ответчиком производились расчетные денежные операции с использованием кредитной карты, в связи с чем <...> года возникла просроченная задолженность по ссуде.

Свои обязательства по современному и в полном объеме внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Иной расчет суду не представлен.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 16 ноября 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № 1853536445 от 4 сентября 2018 года.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 87429 руб. 18 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 80738,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду 49,82 руб.; иные комиссии 6640,71 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просит применить положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки. Между тем, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Довод ФИО2 о том, что истец в обоснование заявленных требований представил копии документов не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела, не соответствует его оригиналу, представлено не было. Ответчиком заключение кредитного договора и получения денежных средств не оспаривалось.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 29 мая 2023 года № 1571 истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 2822 руб. 88 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере
200 руб.

С учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя размере 200 руб. судебными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> сумму задолженности в размере 87429 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 руб. 88 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере
200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023года