Решение по делу № 2-1682/2013 от 19.03.2013

к делу № 2-1682/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 апреля 2013 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Шубина В.А., Рыжова С.А,, Бредихина М.Г. к Чертову Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Шубин В.А., Рыжов С.А., Бредихин М.Г. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежные средства в сумме: 1057500 рублей в пользу Шубина В.А.; 935000 рублей в пользу Бредихина М.Г., 1020000 рублей в пользу Рыжова С.А., судебные расходы по уплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указали, что каждый со своей стороны заключили с Чертовым Е.В. предварительные договоры, о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи частей жилого дома, строящегося на земельном участке площадью 585 кв.м с кадастровым номером №, расположенном в ПЖСК «Соловьи» по <адрес>, участок <адрес> города Сочи. Данный земельный участок, указывают истцы, у ответчика находился на момент заключения договоров в аренде.

Так, Шубин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи покупателем, заключил с Чертовым Е.В., выступающим в роли продавца, предварительный договор о заключении до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи части жилого дома - помещения № на третьем этаже указанного жилого дома площадью 42,3 кв.м стоимостью 1057500 рублей. В счет оплаты денежной суммы по устной договоренности между ним и Чертовым Е.В., последний частично принял металлоизделием - арматурой различного вида по товарным накладным.

Бредихин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, будучи покупателем, заключил с Чертовым Е.В., выступающим в роли продавца, предварительный договор о заключении до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи части жилого дома - помещения № на третьем этаже жилого дома площадью 37,4 кв.м стоимостью 935000 рублей. После заключения договора произвел оплату, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рыжов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи покупателем, заключил с Чертовым Е.В., выступающим в роли продавца, предварительный договор о заключении до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи части жилого дома - помещения № на третьем этаже жилого дома площадью 34 кв.м стоимостью 1020000 рублей. После заключения договора произвел оплату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Договора, указывают истцы, Продавец обязался своими или привлеченными силами построить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом стороны условились, что этот срок может быть скорректирован Продавцом, но не более чем на 1 месяц. Вместе с тем, указанный объект недвижимого имущества ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до момента подачи искового заявления не создан. Несмотря на неоднократные требования вернуть денежные средства, уплаченные Чертову Е.В., последний ничего вразумительного не отвечает, в настоящее время от встреч и возврата полученных денежных средств уклоняется.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Ерохин О.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Чертов Е.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Статьей 167 (ч.1) ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таким образом, в силу требований ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Рыжов С.А., Бредихин М.Г., Шубин В.А., каждый со своей стороны заключили с Чертовым Е.В. предварительные договоры, о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи частей жилого дома, строящегося на земельном участке площадью 585 кв.м с кадастровым номером №, расположенном в ПЖСК «Соловьи» по <адрес>, участок <адрес> города Сочи. Данный земельный участок, у Чертова Е.В. находился на момент заключения договоров в аренде.

Шубин В.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи покупателем, заключил с Чертовым Е.В., выступающим в роли продавца, предварительный договор о заключении до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи части жилого дома - помещения № на третьем этаже указанного жилого дома площадью 42,3 кв.м стоимостью 1057500 рублей. В счет оплаты денежной суммы по устной договоренности между ним и Чертовым Е.В., последний частично принял металлоизделием - арматурой различного вида по товарным накладным.

Бредихин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, будучи покупателем, заключил с Чертовым Е.В., выступающим в роли продавца, предварительный договор о заключении до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи части жилого дома - помещения № на третьем этаже жилого дома площадью 37,4 кв.м стоимостью 935000 рублей. После заключения договора произвел оплату, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Рыжов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи покупателем, заключил с Чертовым Е.В., выступающим в роли продавца, предварительный договор о заключении до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи части жилого дома - помещения № на третьем этаже жилого дома площадью 34 кв.м стоимостью 1020000 рублей. После заключения договора произвел оплату, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора).

Согласно п.1.3, п.1.4 Договора ответчик обязался построить объект недвижимости, зарегистрировать свое право собственности на данный объект, после чего подготовить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на приведенное недвижимое имущество за покупателем.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что Чертов Е.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить предусмотренный договором объект недвижимости, который может быть продлен на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что обязательство сторон по заключению основного договора, предусмотренное предварительными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалам дела, между истцами и ответчиком заключены предварительные договоры, согласно которым стороны обязались заключить сделку купли-продажи недвижимости. Срок исполнения оговорен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем исполнения обязательства ответчиком следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы и ответчик в установленный ими срок не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, предварительный договор прекратил свое действие.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Приняв во внимание совокупность изложенных обстоятельств, оценив содержание фактических отношений, имеющих правовую природу предварительного договора, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику установлены обязательства по возврату уплаченных сумм после окончания действия предварительного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцами госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, обоснована размером и сложностью дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шубина В.А., Рыжова С.А,, Бредихина М.Г. к Чертову Е.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Чертова Е.В. в пользу Шубина В.А. денежные средства в размере 1057500 (один миллион пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13487 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Чертова Е.В. в пользу Бредихина М.Г. денежные средства в размере 935000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Чертова Е.В. в пользу Рыжова С.А, денежные средства в размере 1020000 (один миллион двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 29.04.2013 года.