Решение по делу № 33-9658/2019 от 09.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2114/2018 председательствующий судья суда первой инстанции Лантратова А.И.

Дело № 33-9658/2019 судья-докладчик Адаменко Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года гор. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Адаменко Е.Г.,

Корсаковой Ю.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. <данные изъяты> гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым к Ботнарёву Андрею Валериевичу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, по апелляционной жалобе Ботнарёва Андрея Валериевича на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2018 года Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым обратился в суд с иском к Ботнарёву А.В., в котором просит взыскать с него задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.04.2008 года за период с 01.11.2014 года по 01.04.2008 года в сумме 159992,58 руб. в бюджет города Евпатории Республики Крым; неустойку за период с 01.01.2017 года по 16.04.2018 года в размере 59577,52 руб. по договору аренды земельного участка от 29.04.2008 года в бюджет города Евпатории Республики Крым.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 апреля 2008 года между Евпаторийским городским советом как арендодателем и Ботнарёвым А.В. как арендатором был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания магазина сроком на 47 лет, то есть до 14 апреля 2055 года. Согласно пункту 8 договора арендатор обязался ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 577,86 гривен в месяц, что составляет 6934,32 гривен в год. 28.01.2011 года дополнительным соглашением к договору аренды пункт 8 был изменен на основании решения городского совета от 29.2.2010 года № 6-3/37 и размер ежемесячной арендной платы был установлен в сумме 923,91 гривен. Однако с ноября 2014 года по настоящее время оплата аренды ответчиком не производится, в связи с чем задолженность составила 159992,58 руб., а пеня 59577,52 руб.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворены. С Ботнарёва А.В. в бюджет города Евпатории Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.04.2008 года за период с 01.11.2014 года по 01.04.2018 года в размере 159992,58 руб. и неустойка за период с 01.01.2017 года по 16.04.2018 года в размере 59577,52 руб. С Ботнарёва А.В. в доход муниципального образования город Евпатория взыскана государственная пошлина в размере 5396 руб.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Ботнарёва А.В. об отмене заочного решения суда от 13 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе Ботнарёв А.В. просит заочное решение суда от 13 ноября 2018 года отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно рассмотрел его заявление об отмене заочного решения суда до вступления в законную силу определения о восстановлении ему срока на подачу заявления об отмене заочного решения; не принял во внимание, что неявка ответчика в судебное заседание связана с его фактическим проживанием в г. <данные изъяты> и неосведомленностью о рассмотрении судом данного иска; не учел, что заявленные истцом требования о взыскании арендной платы и неустойки подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, и принял исковое заявление к производству суда с нарушением требований пункта 1.1 части 1 ст. 135 ГПК РФ; не обратил внимания на то, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации не заключался и земельный участок ответчику истцом не передавался.

В судебном заседании представитель ответчика Ботнарёва А.В. - адвокат Бутырский Е.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец Ботнарёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, в нарушение условий договора аренды земельного участка, не уплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере, указанном в иске, которую он должен уплатить вместе с неустойкой.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом установлено, что 29.04.2008 года между Евпаторийским городским советом как арендодателем и Ботнарёвым А.В. как арендатором был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, для обслуживания магазина на срок до 14 апреля 2055 года.Согласно пункту 34 договора аренды он вступает в действие после подписания сторонами и его государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 1 сентября 2008 года за № <данные изъяты>.

Пунктом 8 договора аренды установлено, что ежемесячный размер арендной платы без НДС составляет 577,86 гривен.

Пунктом 11 договора предусмотрено начисление пени в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором.

28 января 2011 года между сторонами заключен договор о внесении изменений в пункт 8 договора аренды, которым ежемесячная арендная плата без НДС установлена в размере 923,91 гривен. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12 мая 2011 года.

Однако ответчик в установленные договором сроки арендную плату не уплачивал, в связи с чем за период с 01.11.2014 года по 01.04.2018 года образовалась задолженность в размере 159992,58 руб.

За период с 01.01.2017 года по 16.04.2018 года на сумму задолженности начислена неустойка в общем размере 59577,52 руб.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, утвержденным решением 53-й сессии 1-го созыва Евпаторийского городского совета от 17 февраля 2017 года № 1-53/10, Департамент является правопреемником Евпаторийского городского совета в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам, в связи с чем в настоящее время является стороной договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком 29.04.2008 года.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Ботнарёв А.В. нарушил условия договора аренды об уплате арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с него задолженности по арендной плате и пени.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по адресу регистрации на территории Республики Крым, однако судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком судебной повестки по обстоятельствам, зависящим от него, считается надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 9).

Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (ч. 12).

Стороны по договору аренды земельного участка, заключившие такой договор до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 13).

В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (ч. 14).

При этом с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми (ч. 16).

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (ч. 17).

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (ч. 18).

В силу указанных норм материального права договор аренды, заключенный между Евпаторийским городским советом и Ботнарёвым А.В. 29 апреля 2008 года и зарегистрированный в установленном законом порядке 1 сентября 2008 года, сохраняет свое действие до его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика о прекращении действия договора аренды, заключенного между ним и Евпаторийским городским советом 25 апреля 2008 года в связи с тем, что он не обращался к органу местного самоуправления с заявлением о заключении договора аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Рассмотрение судом заявления ответчика об отмене заочного решения суда до вступления в законную силу определения о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на его подачу права истца не нарушает и основанием для отмены заочного решения суда не является.

Принятие искового заявления к производству суда без соблюдения требований пункта 1.1 части 1 ст. 135 ГПК РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда и прекращения производства по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что Ботнарёв А.В. в силу норм жилищного законодательства является собственником земельного участка, предоставленного ему в аренду, поскольку принадлежащий ему магазин расположен в многоквартирном доме, ничем не подтверждаются, договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ботнарёва Андрея Валериевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: