Решение по делу № 12-81/2021 от 03.03.2021

Производство №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Козлова И.А., его защитника Рачикова К.Г.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова на постановление о назначении административного наказания № ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора ДПС 10 Б ДПС ГИБДД МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Козлов не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Из текста жалобы следует, что ее автор считает его незаконным, поскольку в совершении ДТП виновным является второй водитель.

Козлов, а также его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, кратко изложив ее содержание.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Яценко в суде показал, что на месте происшествия Козлов оспаривал свою вину, а второй водитель не обязан был уступать ему преимущество при одновременном перестроении.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, жалобу Козлова подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Как следует из материалов дела, на месте вынесения обжалуемого постановления, протокол не составлялся. Однако из объяснений Козлова следует, что с инкриминируемым ему правонарушением он согласен не был, считая виновным в ДТП второго водителя. Данную версию подтвердил в суде Козлов и инспектор Яценко, при этом последний не дал должной оценке имеющейся видеозаписи ДТП.

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Козлова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Козлова удовлетворить частично.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин