Решение по делу № 8Г-11356/2023 [88-11436/2023] от 07.11.2023

                                                                                                        № 88-11436/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                         21 ноября 2023 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Куликовой И.И.,

             судей Ковалёва С.А., Шиловой О.М.,

             рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1195/2023 по иску САО «ВСК» к Романцову Илье Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

         по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 01.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.08.2023.

         Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав представителя САО «ВСК» Гайворонского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

           САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Романцову И.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указав о том, что в связи со страховым случаем – ДТП от 02.10.2018 ответчику на основании соглашения об урегулировании страхового случая произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. После осуществления страховой выплаты решением суда от 21.07.2021 установлена степень вины Романцова И.Н. в ДТП – 30%, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30% произведенной страховой выплаты, что составляет <данные изъяты> руб., которые ответчик добровольно не вернул.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 01.03.2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., включающая выплату по Соглашению от 01.07.2019 – <данные изъяты> руб. за причинение вреда имуществу и выплату за причинение вреда здоровью – <данные изъяты> руб., произведена в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО на основании имевшего место страхового случая – ДТП от 02.10.2018 и в порядке исполнения заключенного сторонами Соглашения об урегулировании страхового случая от 01.07.2019, оснований для признания которого недействительным не имеется, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика 30% выплаченного страхового возмещения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

         Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 30% выплаченного страхового возмещения, поскольку при осуществлении выплаты в размере <данные изъяты> руб. страховщик исходил из отсутствия вины ответчика в ДТП, тогда как после осуществления выплаты решением суда от 21.07.2021 установлена степень вины Романцова И.Н. в ДТП – 30%, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

          Данных о том, что размер выплаты по возмещению вреда имуществу Соглашением об урегулировании страхового случая от 01.07.2019 установлен с учетом отсутствия вины Романцова И.Н., судом не установлено и из материалов дела, где на л.д. 34 представлено указанное Соглашение, не следует.

           Поскольку, как установлено судом, страховая выплата произведена на основании имевшего место страхового случая по договору ОСАГО, в порядке исполнения заключенного сторонами Соглашения об урегулировании страхового случая от 01.07.2019, по условиям которого не предусмотрено определение размера установленной соглашением выплаты исходя из отсутствия вины потерпевшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания 30% выплаченного страхового возмещения в порядке ст. 1102 ГК РФ являются правильными.

         Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого апелляционного определения, по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

          Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 01.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи