Решение по делу № 22-2585/2018 от 12.04.2018

Судья Шмыкова Т.Р.

Дело № 22-2585-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бажанова С.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, которым

Бажанову Сергею Викторовичу, родившемуся дата в ****, судимому:

20 декабря 2013 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3 июля 2014 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденному 15 августа 2016 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2016 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 28 дней;

4 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Бажанов С.В., отбывая наказания в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бажанов С.В., ссылаясь на трудоустройство в исправительном учреждении, возможность трудоустроиться в случае освобождения из мест лишения свободы в организацию, в которой он работал ранее и характеризовался при этом положительно, а также наличие у него престарелой матери, имеющей тяжелое заболевание, по существу поставил вопрос об отмене постановления суда.

В возражениях старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. высказывает мнение о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного Бажанова С.В., предлагает оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бажанова С.В. не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Бажанова С.В. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке поведения Бажанова С.В. суд первой инстанции принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание с 4 августа 2017 года, он стремился к трудоустройству – обратился с заявлением о трудоустройстве на швейный участок, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполнял, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Бажанова С.В., его ходатайство не поддержала.

Изложенное свидетельствует о том, что Бажанов С.В., соблюдая порядок отбывания наказания, тем не менее, к активному проявлению себя с положительной стороны не стремился, за все время отбывания наказания поощрений не имеет, что позволяют признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение Бажанова С.В. не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как не соответствующей целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью каждого осужденного и само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Иные обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе, обоснованность вышеизложенных выводов суда под сомнение не ставят.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года в отношении Бажанова Сергея Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись