Решение по делу № 12-290/2022 от 14.04.2022

Дело № 12/1-290/2021

УИД № 59RS0007-01-2022-000973-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев ходатайство Нефедова Игната Валерьевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 07.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 07.01.2022 года Нефедов И. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нефедовым И. В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что каждый имеет право на защиту и право выбора.

Нефедов И. В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, корреспонденция, содержащая судебное извещение им не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, а также положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нефедова И. В.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Судьей установлено, что пия постановления от 07.01.2022г. должностным лицом вручена Нефедову И. В. в день его вынесения, о чем свидетельствует дата и подпись в соответствующей графе постановления.

17.01.2022 года, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба на постановление от 07.01.2022г. была подана Нефедовым И. В. 07.02.2022 года.

Таким образом, 07.02.2022 года Нефедов И. В. обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Копия постановления от 07.01.2022 года, как установлено выше, была вручена Нефедову И. В. в день его вынесения. Однако с жалобой Нефедов И. В. обратился в суд лишь 07.02.2022 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Нефедова И. В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное постановление, заявителем не представлены.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Нефедова И. В., который как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства Нефедова Игната Валерьевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 07.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Нефедова И. В., отказать.

Жалобу Нефедова Игната Валерьевича оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: