Решение по делу № 1-424/2022 от 02.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                  г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абузяровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Яшниковой О.В.,

подсудимого Фомина А.А.

и его защитника - адвоката Корытцевой Ю.В.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-424/2022 (12201360048001663) в отношении

Фомина <данные изъяты> судимого:

17.03.2017 мировым судьей судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (согласно сведениям ФССП не оплачен штраф в сумме 9405 рублей 73 копейки);

13.10.2017 Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением от 26.11.2018 Кировского районного суда г. Самары отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;

30.11.2017 Чапаевским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от 26.11.2018 Кировского районного суда г. Самары отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением от 25.04.2019 Сызранского городского суда Самарской области к наказанию по приговору от 30.11.2017 частично присоединено наказание по приговору от 13.10.2017 на основании ст. 70 УК РФ, всего к отбытию срока 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима. 30.12.2020 освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фомин А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Фомин А.А., в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 17 минут 12.06.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где совместно с ранее знакомой ФИО10 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала Фомину А.А. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «МТС банка» № с расчетным счетом №, открытым в Головном филиале банка по адресу: 115432, г. Москва, пр-т Андропова, д. 17, корп. 1, которая выдана в точке АО «РТК», расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район ул. Авроры, д. 92 А, для осуществления покупок. Фомин А.А., испытывая материальные трудности, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и в отсутствие согласия ФИО10, без ее ведома и согласия, совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно тайно похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО10

Фомин А.А. в период времени с 17 часов 17 минут 12.06.2022 до 05 часов 27 минут 13.06.2022, имея в наличии вышеуказанную банковскую карту ПАО «МТС банка» №, принадлежащую ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на указанной банковской карте находятся денежные средства, реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, будучи осведомленным, что данная банковская карта ПАО «МТС Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решил ей воспользоваться для оплаты товаров в своих личных корыстных целях.

Действуя в рамках своего преступного корыстного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО10 с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба, Фомин А.А. 12.06.2022 в 17 часов 17 минут пришел в магазин «Грош», расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 120, где, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «МТС банка» №, принадлежащую ФИО10, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последней, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу безналичного обслуживания магазина «Грош» по вышеуказанному адресу, 12.06.2022 в 17 часов 17 минут осуществил оплату товара на сумму 210 рублей 90 копеек, тем самым совершив их хищение с банковского счета, принадлежащего ФИО10

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, Фомин А.А. достоверно зная, что банковской картой ПАО «МТС банка» № с расчетным счетом №, возможно произвести оплату покупок, без ввода пин-кода, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, путём ее прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара:

12.06.2022 в 17 часов 22 минуты в магазине «ИП Ашшов», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д 159/3, на сумму 55 рублей и 54 рубля,

12.06.2022 в 17 часов 24 минуты и в 17 часов 25 минут в пекарне «Хлебовед» по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 157 на сумму 30 рублей и 05 рублей,

12.06.2022 в 17 часов 29 минут и в 17 часов 30 минут в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 159, на сумму 823 рубля и 308 рублей,

12.06.2022 в 17 часов 33 минуты и в 17 часов 38 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 159 на сумму 229 рублей 96 копеек и 559 рублей 98 копеек,

12.06.2022 в 17 часов 56 минут в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 2 на сумму 390 рублей и 890 рублей,

12.06.2022 в 18 часов 14 минут в магазине «Грош» по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 120 на сумму 201 рубль,

12.06.2022 в 18 часов 15 минут, 18 часов 16 минут и 18 часов 17 минут, в магазине «Овощи/Фрукты», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, д. 120, на сумму 193 рублей, 63 рубля, 100 рублей,

12.06.2022 в 18 часов 37 минут, 18 часов 40 минут, 18 часов 41 минуту, 19 часов 06 минут, 19 часов 08 минут, 19 часов 09 минут в магазине «Красное и белое» по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, д. 17, литер «А» на сумму 969 рублей 97 копеек, 999 рублей 91 копейка, 49 рублей 88 копеек, 779 рублей 98 копеек, 569 рублей 95 копеек и 260 рублей,

12.06.2022 в 23 часов 28 минут в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 2, на сумму 390 рублей,

13.06.2022 в 05 часов 05 минут, 05 часов 09 минут, 05 часов 10 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 157 на сумму 80 рублей, 800 рублей, 297 рублей, 26 рублей, 40 рублей,

13.06.2022 в 05 часов 24 минуты, 05 часов 25 минут, 05 часов 27 минут, находясь в том же магазине, на сумму 810 рублей, 170 рублей и 147 рублей.

В результате указанных действий, Фомин А.А., используя банковскую карту ПАО «МТС банка» № с расчетным счетом №, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО10, с технологией бесконтактной оплаты, осуществил оплаты товаров в указанные выше время и даты, распорядившись находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последней, по своему усмотрению, тайно похитив их с банковского счёта, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 502 рубля 53 копейки.

С согласия подсудимого и иных участников процесса, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено по месту нахождения большинства доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фомин А.А. вину в совершении вышеуказанного преступления, признал, квалификацию действий не оспаривал, в содеянном раскаялся, показал, что 12.06.2022 в дневное время он с сожительницей Свидетель №1, соседями Ярковыми распивали спиртные напитки сначала у них дома, затем он с сожительницей ушли к себе домой. После Потерпевший №1 пришла к ним с алкоголем и закуской, они вновь начали распивать спиртные напитки, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить еще выпить, для чего дала ему банковскую карту. Он сходил в магазин, купил еще выпить, пришел домой, они вместе выпили еще спиртное, затем пришел Свидетель №2 и забрал Потерпевший №1 домой. Банковскую карту он (ФИО4) отдать не успел. После, зная, что банковская карта потерпевшей у него, и что она разрешения на дальнейшее расходование денежных средств ему не давала, решил, пойти по магазинам, купить то что ему было нужно, затем хотел объяснить все ФИО10 и возвратить деньги. Пояснил, что по каким магазинам ходил уже не помнит, на следствии показывал. Потратил около 10 500 рублей, банковскую карту выкин<адрес>, что потерпевшая к нему не обращалась по вопросу о возврате банковской карты или денег, сразу пошла в полицию. Сообщил, что денежные средства возвратил потерпевшей. Пояснил, что если был бы трезвый, преступление не совершил бы.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Свидетель №1, там находился Фомин, они все вместе распивали спиртные напитки. Она (Потерпевший №1) передала свою банковскую кредитную карту банка МТС Фомину А.А., чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Фомин А.А. вернулся из магазина с алкоголем, однако она (Потерпевший №1) забыла забрать у него свою банковскую карту. Разрешение на пользование деньгами на счете после покупки алкоголя она (Потерпевший №1) Фомину А.А. не давала. Около 17 часов она (Потерпевший №1) ушла домой, на следующий день обнаружила уведомления о множестве покупок в магазинах Грош, Красное и белое, ломбард, пекарня и других, было потрачено примерно 10 500 рублей, карту она (Потерпевший №1) заблокировала. С балкона она и ее супруг увидели Фомина А.А., стали кричать ему, чтобы вернул банковскую карту, но он проигнорировал. Затем они с мужем звонили Фомину А.А., но он отрицал вину. Никому другому она (Потерпевший №1) свою банковскую карту не давала. Пояснила, что на момент хищения имела доход около 30 000 рублей, у супруга зарплата тоже около 30 000 рублей была. И них имеется несовершеннолетняя дочь на иждивении, кроме того ежемесячно оплачиваются кредитные обязательства около 10 000 рублей, квартплата около 15 000 рублей. Пояснила, что денежных средств в семье постоянно не хватает, приходится одалживать у родителей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 знакома ей как соседка, а Фомин А.А. ее сожитель. Пояснила, что вместе с ФИО10 и Фоминым А.А. употребляли спиртные напитки летом текущего года у нее дома. Потерпевший №1 попросила Фомина А.А. сходить за спиртным и дала ему свою банковскую карту, Фомин А.А. сходил в магазин, возвращал ли карту ФИО10 она (Свидетель №1) не помнит, так как легла спать и не видела этого. В последующие дни дома она (Свидетель №1) увидела музыкальную колонку, откуда она появилась точно не знает, эту колонку она заложила в ломбард, на полученные деньги купила спиртные напитки. О хищении денежных средств с карты ФИО10 она (Свидетель №1) узнала от полиции. Пояснила, что они обещали потерпевшей вернуть деньги. Фомина А.А. характеризует как трудолюбивого человека, пояснила, что находится у него на обеспечении.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 176-180), из которых следует, что 12.06.2022 в утреннее время она, Фомин А.А. и Потерпевший №1 распивали алкоголь сначала в квартире у ФИО10, затем у нее (Свидетель №1) в квартире. Через некоторое время у них закончился алкоголь и ФИО5 при ней передала свою банковскую карту Фомину А.А., чтобы тот сходил в магазин и купил еще алкоголя, на что Фомин А.А. согласился, взял ее банковскую карту и ушел в магазин. Через некоторое время Фомин А.А. вернулся с магазина с водкой и закуской. После за ФИО5 пришел ее муж ФИО6 и забрал ее домой. Возвращал ли Фомин А.А. банковскую карту ФИО5, после того как пришел с магазина, она не знает. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уходил по своим делам в магазин за едой, после чего принес домой музыкальную колонку черного цвета. Она (Свидетель №1) не спрашивала где он ее взял так как ей было плохо, она болела с похмелья. Также у нее не возникало подозрения о том, что он ее где-то украл или еще что-то, так как ранее она не замечала за ним чего-то подозрительного. Далее, они с ФИО4 распивали алкоголь, после чего легли спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уехал на работу, она (Свидетель №1) плохо себя чувствовала с похмелья, но так как денег у нее не было, решила пойти и сдать в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: <адрес>, музыкальную колонку, которую ранее к ней домой принес Фомин А.А., для того чтобы похмелиться. Сдав в вышеуказанный комиссионный магазин музыкальную колонку, она получила за нее 400 рублей, после чего похмелилась. О том, что Фомин А.А. покупал продукты питания, музыкальную колонку и т.д. оплачивая банковской картой, принадлежавшей ФИО10, она не знала, так как Фомин А.А. об этом ей не говорил. Также пояснила, что Фомин А.А. постоянно где-то подрабатывает, у него постоянно имелись денежные средства, в связи с чем у нее не возникало к нему вопросов на что он покупал продукты 13.06.2022.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель их подтвердила, пояснила, что противоречия связаны с давностью событий, тогда помнила лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-59) следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Победа», который расположен по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 2 на протяжении двух месяцев. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара, а также документальное сопровождение. Любые товары, которые приносят в комиссионный магазин «Победа» в котором он работает, он принимает только с документами удостоверяющими личность. 14.06.2022 он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, примерно в обеденное время, к нему в комиссионный магазин зашла девушка, которая ранее, неоднократно сдавала к ним в комиссионный магазин свое имущество, либо приходила с кем-то. В руках у вышеуказанной девушки была беспроводная музыкальна колонка черного цвета, она пояснила, что ей нужно сдать данную колонку. Он осмотрел колонку на наличие неисправностей, после чего озвучил девушке, что готов принять ее за 400 рублей, на что та согласилась. После этого, она передала Свидетель №3 свой паспорт для оформления договора – комиссии, в котором указаны ее данные, а именно Свидетель №1, 13.08.1985 года рождения, сверил фотографию в паспорте в девушкой, после чего оформил договор-комиссии, выкупив данную колонку на 10 дней, то есть до 23.06.2022. 15.06.2022 в комиссионный магазин «Победа» пришли сотрудники полиции и изъяли данную музыкальную колонку, в связи с расследованием уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в июне 2022 года его супруга была в гостях у сожительницы Фомина, он (Свидетель №2) за ней пришел, забрал ее. Когда он пришел забирать супругу, все находившиеся там были в состоянии опьянения. Утром следующего дня они обнаружили, что ночью с карты его супруги осуществлялось списание денежных средств. Банковская карта кредитная, оформлена на его супругу в МТС Банке. Так как накануне Потерпевший №1 была у ФИО4 в гостях, давала ему банковскую карту для приобретения алкоголя в магазине, они позвонили Фомину, спросили у него по поводу карты, он сказал, что карты у него нет, отказался возвращать карту. Также с балкона они окрикнули Фомина, который шел с пакетами домой, но он молча зашел в подъезд. Со счета ФИО10 было списано около 11-12 тысяч рублей, потерпевшей материальный ущерб в настоящее время возмещен. Пояснил, что у его супруги в июне 2022 года доход составлял около 25 000 рублей, у него примерно 45 000 рублей, проживают втроем, на иждивении несовершеннолетняя дочь, коммунальные платежи за две квартиры составляют более 12 000 рублей, оплачивают также кредитные обязательства. Пояснил, что после хищения денежных средств с банковской карты супруги их семья оказалась в трудном положении, пришлось занимать денежные средства.

Из показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, данных ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-98, 100-102) следует, что 07 июля 2022 года примерно в 12 часов 30 минут они по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте, для чего прошли в отдел полиции №3, где в служебном кабинете находились сотрудники ОУР, подозреваемый, который представился Фоминым А.А. Примерно в 12 часов 40 минут следственно-оперативная группа в составе следователя, двух оперуполномоченных, двух понятых, подозреваемого - Фомина А.А., адвоката на служебном автомобиле марки «Газель» выехала из здания ОП №3 Управления МВД России по г. Самаре для проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого. Им (понятым) были разъяснены права и обязанности. По предложению подозреваемого - Фомина А.А. вся группа на служебном автомобиле направилась по адресам магазинов, указанных подозреваемым, как места, где он осуществлял покупки с использованием банковской карты ему не принадлежащей, а именно подъехали к дому № 120 по улице Гагарина магазин «Грош», в рядом находящийся магазин «Овощи/фрукты», затем в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 2, после в магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, д. 17 литер «А», затем в магазин «Продукты» по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко, д. 157 «А», также к адресу: г. Самара, ул. Печерская, д.151, подошли к углу данного дома с правой стороны, где подозреваемый Фомин А.А. пояснил, что в этом месте сломал и выкинул краденую банковскую карту «МТС». После этого вся группа направилась в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: ул. Запорожская, 5 в Советском районе г. Самара, где был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, среди которых:

Заявление ФИО10 от 13.06.2022 (т. 1 л.д. 4) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 12.06.2022 до 22 часов 00 минут 12.06.2022 совершило кражу ее банковской карты «МТС», с которой в последствии были списаны денежные средства, путем расплаты в магазине продукты и ломбарде.

Протокол осмотра места происшествия от 15.06.2022 (т. 1 л.д. 51) - помещения комиссионного магазина «Победа» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 2, в ходе которого изъята беспроводная музыкальная колонка марки «TG» черного цвета.

Протокол осмотра места происшествия от 10.07.2022 (т. 1 л.д. 144-146) помещения комиссионного магазина «МТС», расположенный по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 92 «А», в котором потерпевшая Потерпевший №1, ранее оформляла похищенную банковскую карту № с расчетным счетом №.

Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2022 (т. 1 л.д. 183-186) торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 159, в ходе осмотра изъяты два электронных чека от 12.06.2022.

Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2022 (т. 1 л.д. 194-196) - торгового киоска «ИП Алишев», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 159/3, ничего не изъято.

Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2022 (т. 1 л.д. 203-206) - торгового помещения магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 159, в ходе осмотра изъято фото двух электронных чеков.

Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2022 (т. 1 л.д. 213-215) - торгового зала пекарни «Хлебовед» по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 157, ничего не изъято.

Протокол обыска от 15.06.2022 (т. 1 л.д. 38-39) в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят договор - комиссии № 00-00П2-000 4892 от 14.06.2022.

Протокол проверки показаний на месте от 07.07.2022 (т. 1 л.д. 83-88), согласно которому подозреваемый Фомин А.А. указал магазины, в которых оплачивал покупки краденой банковской картой ПАО «МТС БАНК», принадлежащей ФИО10

Протокол выемки от 13.06.2022 (т. 1 л.д. 13) у потерпевшей ФИО10 скриншотов с экрана сотового телефона, женской сумки.

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.06.2022 (т. 1 л.д. 15-16), от 22.06.2022 (т. 1 л.д. 62-65) – женской сумки, в которой потерпевшая хранила банковскую карту, а также скриншотов экрана сотового телефона, изъятых у ФИО10, на которых отображены сведения о банковских операциях, в интересующий следствие период.

Протокол осмотра предметов (документов) от 22.06.2022 (т. 1 л.д. 71-72) - договора комиссии № 00-00П2-000 4892 от 14.06.2022, изъятого в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> «А», <адрес>, о сдаче Свидетель №1 музыкальной колонки.

Протокол осмотра предметов (документов) от 22.06.2022 (т. 1 л.д. 76-77) беспроводной музыкальной колонки марки «TG», изъятой в ходе осмотра места происшествия в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 2.

Протокол выемки от 10.07.2022 (т. 1 л.д. 110-111) у потерпевшей ФИО10 скриншотов с мобильного телефона, копии выписки о движении денежных средств по банковскому счету № в ПАО «МТС БАНК», принадлежащего ФИО10, свидетельствующих на наличии банковских операций по карте в период с 12.06.2022 с 17.17 по 13.06.2022 05.27.

Протокол осмотра предметов (документов) от 10.07.2022 (т. 1 л.д. 78-80) - скриншотов с мобильного телефона, копии выписки о движении денежных средств по банковскому счету № в ПАО «МТС БАНК», принадлежащего ФИО10

Протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2022 (т. 1 л.д. 221-223) - копий товарных чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит», фото электронных чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мясная лавка».

Протокол осмотра предметов (документов) от 12.07.2022 (т. 1 л.д. 161-164) - выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему ФИО10, полученной в ответ на запрос в ПАО «МТС БАНК».

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной для принятия итогового решения по делу.

Сам подсудимый фактические обстоятельства преступления не оспаривает. Показания подсудимого суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что Фомин А.А. оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания потерпевшей ФИО10, данные в ходе судебного следствия, последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Также не усматривает суд оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия. В ходе допроса свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания даны свидетелями по обстоятельствам им известным, последовательны, согласуются как с показаниями потерпевшей, так и между собой, и с иными доказательствами по делу.

Заинтересованности со стороны понятых ФИО11, Свидетель №5 не установлено, причин для оговора ими подсудимого не выявлено, стороной защиты не представлено. Не доверять показаниям понятых, допрошенных в качестве свидетелей, а также составленным в их присутствии документам, у суда нет оснований.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Отсутствуют также какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Разрешая вопрос о квалификации действий, подсудимого суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фомин А.А. осознавая, что имеет доступ к расчетному банковскому счету ФИО10 с находящимися на нем денежными средствами, так как последняя попросила купить его алкоголь для совместного распития, для чего передала ему банковскую карту, достоверно зная, что потерпевшая разрешения на пользование и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковской карте, ему не давала, не возвратил потерпевшей банковскую карту, использовав ее для оплаты товаров в своих личных корыстных целях.

Умысел подсудимого на хищение доказан характером его действий, направленных на завладение чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, ему не принадлежащем, обращением их в свое владение, и последующее распоряжение ими в тайне от потерпевшей, чем причинил потерпевшей материальный вред.

Определяя размер ущерба, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ, не допускающей ухудшения положения подсудимого, и считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного потерпевшей составляет 10 502 рубля 53 копейки.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из размера похищенного имущества в денежном выражении, учитывает имущественное положение потерпевшей, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления. Судом установлено, что Потерпевший №1 проживает с мужем и дочерью. Совокупный доход семьи на момент совершения преступления составлял около 60 000 рублей, при этом потерпевшая несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей около 15000 рублей, оплачивает кредитные обязательства 10000 рублей в месяц, имеет на иждивении дочь, на оставшиеся денежные средства приобретаются необходимые средства обихода и питание. Суд также учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, которая пояснила, что денежные средства в размере 10 502 рубля 53 копейки являются для нее значительным ущербом, денег им всегда не хватает. Размер похищенных денежных средств превышает более чем в 2 раза предел, установленный законом для значительного ущерба, не оспаривался подсудимым в ходе рассмотрения дела. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с материалами дела, подтверждающими размер похищенных со счета денежных средств, и имущественное положение потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в рассматриваемом случае вменен правильно.

Таким образом, умышленные действия Фомина А.А. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Фомин А.А. ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен официально.

Фомин А.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, обстоятельства совершения преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение подсудимого суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом того, что денежные средства в сумме 10 502 рублей 53 копейки переданы потерпевшей, что подтверждается имеющейся в деле распиской (т. 2 л.д. 154) и показаниями потерпевшей, дают основания для признания факта наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание Фоминым А.А. вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, также учитывается состояние здоровья Фомина А.А., <данные изъяты>.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вид рецидива в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2,3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", является особо опасным.

Несмотря на то, что подсудимый сообщил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, с учетом отсутствия надлежащего указания об этом в обвинительном заключении, суд считает возможным не учитывать отягчающим обстоятельством нахождение Фомина А.А. в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Более того, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Избирая вид и размер наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения Фоминым А.А. преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид и срок наказания Фомину А.А. суд учитывает наличие рецидива преступлений, при этом, принимая по внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Фомина А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества. Законных оснований для назначения Фомину А.А. наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы, не имеется.

В силу ограничений, установленных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, институт условного осуждения в данном случае не может быть применен.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Фомину А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по состоянию на дату совершения преступления по настоящему приговору наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 17.03.2017 подсудимым не исполнены, то окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению в соответствии со статьи 70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 17.03.2017.

При этом наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Фомину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Фомин А.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении Фомина А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомина А.А. под стражей в период с даты провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей заявлялся гражданский иск, от которого она отказалась в ходе судебного следствия, в связи с полным возмещением ей материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От потерпевшей в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ поступило ходатайство о получении информации в отношении подсудимого. Препятствий для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фомина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 17.03.2017, окончательно назначить Фомину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима и штраф в размере 9 405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа ГУ МВД России по Самарской области: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН: 6317021970; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701345, Кор. счет: 40102810545370000036, расчетный счет 03100643000000014200, Банк: отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205; КБК: 188 1 16 03121010000140; УИН: 188 563 220 100 30016636.

Меру пресечения Фомину А.А. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.10.2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой одному дню содержания лица под стражей соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принять от ФИО10 отказ от иска. Производство по иску ФИО10 к Фомину А.А. прекратить.

Вещественные доказательства: залоговый договор, скриншоты, фотографии электронных чеков, копии чеков, – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Уведомлять потерпевшую Потерпевший №1, проживающую по адресу: <адрес>, о прибытии Фомина А.А. к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также извещать о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснить потерпевшей необходимость своевременного информирования органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении указанных выше сведений (адреса места жительства, телефона, адреса электронной почты) или отказе от дальнейшего получения информации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       <данные изъяты>

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19.12.2022 определено: Приговор Советского районного суда г. Самары от 12.10.2022 года в отношении Фомина <данные изъяты> изменить:

-уточнить вид рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

-изменить вид исправительной колонии, определенный судом Фомину А.А. для отбывания лишения свободы, с особого на строгий режим.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корытцевой Ю.В. удовлетворить частично.