Решение по делу № 2-601/2020 от 11.12.2019

38RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Ш.Л.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Л.В, к В.О.Н. о взыскании задатка в двойном размере, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Л.В, обратилась в суд с исковым заявлением к В.О.Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22.09.2019 она обратились к «Агенту» Т..М.В,, которая предложила несколько вариантов домов, которые были по площади небольшие. Тогда она предложила застройщика Эмиля, который обещал за две недели достроить дом со всеми удобствами, которые прописаны в условиях договора. Была достигнута договоренность о покупке дома через две недели.

Между ней, Ш.Л.В, (Покупатель), с одной стороны, и В.О.Н. (Продавец), с другой стороны, был заключён предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого дома общей площадью 120 кв.м. по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское поселение, .....

Цена жилого дома, согласно условиям предварительного договора, составила 2 000 000 руб.

Условиями предварительного договора было предусмотрено, что он действует до 22.10.2019. Основной договор купли - продажи жилого дома заключается сторонами при условии получения покупателем денежных средств от продажи собственного объекта недвижимости.

Условиями предварительного договора также было предусмотрено, что Продавец обязуется выполнить дополнительные работы: пластиковые окна, входные межкомнатные двери, электропроводку, натяжные потолки 1(эт), вагонка на 2-ом этаже, полы (половая рейка с двойным утеплением), сантехника (ванна, унитаз, раковина), отопление конвекторное, скважина, лестница, двойная терраса и двойной выход с панорамными окнами, выгребная яма

Строительство шло очень быстро, за одну неделю был построен дом с крышей, оставалось только сделать коммуникацию. В этот момент, указывает истец, застройщик Эмиль начал говорить о большем задатке в 1 000 000 руб., требовать деньги через агентов, ссылаясь на то, что нужны деньги для достройки дома. Она не согласилась на его условия, так как в условиях прописанного договора этого не было, он не отступал и требовал задаток, хотя бы небольшой, в связи с чем, указывает истец, она согласилась на 50 000 руб.

Поскольку она находилась в г. Тулуне, передать деньги не могла, отправила деньги своей дочери Ш.К.И., которая передала деньги продавцу, о чем была составлена расписка и соглашение о задатке.

Поскольку дом в г. Тулуне был продан, указывает истец, ей и ее семье надо было освободить дом по договору в течении недели.

Агенты говорили, что дом уже будет скоро готов, что там продолжается строительство. Когда пришло время выезжать из г. Тулуна, М, один из агентов, сказала, что не стоит беспокоиться, рабочие приготовят комнату для наших вещей.

По приезду комната для вещей была не готова, дом без окон, без дверей, в доме не проведено отопление, дом не был огорожен, отделочные работы не велись. Выгрузить вещи пришлось прямо в пустом доме, там же оставили собаку - итальянского мастифа, привязав его цепью к столбу, уехав ночевать к родственникам.

Как указывает истец, позже им сообщили, что собака отцепилась и убежала.

На следующий день она увидела что работы приостановились с того времени, как с нее стали требовать деньги. Маргарита (агент) говорила, что работа остановилась только из-за окон, но кроме окон было много другой работы. Застройщик требовал денег.

22.10.2019, указывает истец, она с семьей приехала на ..... Из всех условий в договоре в доме была установлена только входная дверь и лестница на второй этаж. Второй этаж был обшит не вагонкой, как указано в договоре, а УСБ (прессованной древесной стружкой).

Таким образом, полагает истец, условия предварительного договора не были выполнены в срок до 22.10.2019.

На имя В.О.Н. по почте была отправлена претензия о нарушении договорных обязательств, на что она никак не отреагировала и задаток не вернула.

Истец Ш.Л.В, в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. Дополнительно суду пояснила, что условия предварительного договора не были выполнены по вине продавца, поскольку продаваемый дом фактически не был готов к сроку, определенному сторонами в предварительном договоре. Ей и ее семье был причинен моральный вред, выразившийся в том, что сбежала их собака. В результате данной потери дети плакали, переживали. Она надеялась проживать с семьей в хорошем доме, ждала когда закончится строительство, а результате ей пришлось отказаться от совершения сделки. В связи с неявкой ответчика представила заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик В.О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 указанной нормы обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что 22.09.2019 между В.О.Н. (Продавец) и Ш.Л.В, (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении жилого дома общей площадью 120 +/-8 кв.м.: Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовмкое поселение, .....

Указанный предварительный договор подписан обеими сторонами.

Согласно п. 3 данного Договора настоящий договор действует до 22.10.2019. Основной договор купли-продажи заключается сторонами при условии получения Покупателем денежных средств от продажи собственного объекта недвижимости.

В п. 3.1. Договора были предусмотрены дополнительные условия, в соответствии с которыми Продавец взял на себя обязательство по выполнению ряда работ.

Цена жилого дома составляет 2 000 000 руб., что предусмотрено п. 2 Договора, которым также предусмотрено, что дальнейшее изменение цен на жилые дома на рынке жилья не влияет на изменение указанной выше цены, т.е. цена остается неизменной.

Впоследствии, а именно 09.10.2019 между В.О.Н. и Ш.К.И. было подписано соглашение о задатке, помимо этого В.О.Н. была написана расписка о получении денежной суммы в размере 50 000 руб. во исполнение обязательств по предварительному договору от 22.09.2019.

Как пояснила истец Ш.Л.В. необходимость составления данных документов между В.О.Н. и ее доверью Ш.К.И. была вызвана тем, что она сама находилась в .... и не имела возможности прибыть в Иркутске, в связи с чем, она перевела денежные средства на карту дочери, которая, в свою очередь, передали их В.О.Н..

В судебном заседании в подтверждение данного довода истца была допрошена в качестве свидетеля Ш.К.И., которая подтвердила, что она является студенткой, из дохода имеет только стипендию. Денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы ею В.О.Н. 09.10.2019 по просьбе матери, которая ей данные денежные средства перевела на карту.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Ответчик В.О.Н. в судебное заседание не явилась, факт получения денежных средств не оспаривала.

В установленный в предварительном договоре срок – 22.10.2019, основной договор купли-продажи жилого дома не был заключен, в связи с чем, суд делает вывод о том, что предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие после 22.10.2019.

Гражданско-правовой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Форма оферты должна соответствовать форме заключаемого договора. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, даже если письменное предложение заключить договор принято без акцепта в письменной форме по основанию п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств того, что соответствующее предложение заключить основной договор, в срок до 22.10.2019 включительно какой-либо из сторон предварительного договора было направлено, в материалах дела не имеется.

Предоставленным п. 5 ст. 429 ГК РФ правом на понуждение заключить основной договор ответчики не воспользовался.

Поскольку ни одна из сторон в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор, то обязательство из предварительного договора, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (п. 6 ст. 429 ГК РФ). В свою очередь, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ), в данном случае - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

При изложенных обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательно сбереженное имущество в размере невозвращенной суммы задатка (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), которое подлежит взысканию с ответчика В.О.Н. в пользу истца Ш.Л.В,, учитывая, что Ш.К.И., передавшая В.О.Н. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка по расписке от 09.10.2019, подтвердила, что данные денежные средства принадлежат ее матери, данные действия по передаче денежных средств она совершила по ее просьбе.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ, для оставления задатка ответчику или уплаты двойной суммы задатка истцу, суд не усматривает. Установленные данной нормой последствия по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение одной из сторон обеспеченного задатком обязательства, в данном случае - обязательства из предварительного договора заключить основной договор.

Доводы истца о том, что основной договор не был заключен по причине неготовности жилого дома, правового значения для рассмотрения дела при установленных по делу обстоятельствах не имеют.

В рассматриваемом случае обе стороны предварительного договора не направили в согласованный им срок надлежащего предложения о заключении основного договора. При этом, предварительный договор не содержит описания конкретных действий, которые каждая из сторон обязана предпринять для заключения основного договора. Последнее, исходя из положений ст. ст. 1, 2, 8, 421, 429, 431 ГК РФ, предполагает, что таковое предложение могло быть направлено любой стороной предварительного договора.

Бездействие, как истца, так и ответчика, суд квалифицирует как отказ, как покупателя, так и продавца, от намерений по заключению основного договора, фактически стороны утратили интерес в заключение основного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задатка в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 1 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Ш.Л.В, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по предварительному договору купли-продажи жилого дома, возмещению денежных средств в связи с неисполнением принятых на себя по предварительному договору обязательств, не предусматривает ответственность ответчика перед истцом в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Л.В, к В.О.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с В.О.Н., **/**/**** г.р., уроженки г. Иркутск в пользу Ш.Л.В, денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Ш.Л.В, к В.О.Н. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.

    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 07 февраля 2020 года.

Судья:                 О.В. Недбаевская