Решение от 17.12.2014 по делу № 1-408/2014 от 11.11.2014

№ 1-408/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 17 декабря 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского суда Понизовой А.Г.,

подсудимого Савельев Н.А.

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Пущиной Е.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 20.11.2014 г.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савельев Н.А. <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03.07.2014 г.;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Савельев Н.А., совершил умышленное преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.06.2014 года, около 16.00 часов, Савельев Н.А. лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и неустановленное лицо, встретив на улице около здания Губернского профессионального колледжа (ГПК), корпус № 6, расположенного <адрес>, своего знакомого Ш., из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения имевшихся у Ш. продуктов питания, моющих средств, алкогольной продукции и денежных средств. Во исполнение данного преступного сговора, Савельев Н.А. установленное лицо и неустановленное лицо проследовали за Ш. к дому <адрес>, где, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в целях подавления води потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли Ш. множественные удары руками и ногами по голове, телу, верхним конечностям, в результате чего Ш. потерял сознание, после чего Савельев Н.А. установленное и неустановленное лица, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, перенесли Ш. A.B. к забору <адрес>, где Ш. пришел в сознание, после чего Савельев Н.А. установленное лицо и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, в целях реализации преступного сговора и окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли Ш. множественные удары ногами и руками по голове, телу и конечностям. Убедившись, что Ш. вновь потерял сознание и не в состоянии оказывать сопротивление, Савельев Н.А. установленное лицо и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, обыскали одежду потерпевшего и открыто похитили из кармана рубашки Ш., принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 рублей, а также открыто похитили имевшееся у Ш. имущество: 1 батон варено-копченой колбасы «Конская», стоимостью 550 рублей; 1 банку рыбных консервов «Сайра», стоимостью 60 рублей; 1 банку рыбных консервов «Минтай», стоимостью 50 рублей; 1 банку шпрот, стоимостью 70 рублей; 3 банки тушенки «Говяжья» стоимостью 95 рублей за 1 банку, всего на сумму 285 рублей; 1 буханку хлеба «Донской», стоимостью 25 рублей; 1 батон «Нарезной», стоимостью 25 рублей; 1 упаковку шоколадных конфет «Цитрон», стоимостью 80 рублей; 1 пачку сливочного масла «Кремлевское», стоимостью 70 рублей; 1 упаковку карамели «Ассорти», стоимостью 60 рублей; 1 копченую селедку, стоимостью 100 рублей; 1 бутылку водки «Особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей; 1бутылку алкогольного коктейля «Апельсин» объемом 1,5 литра, стоимостью 70 рублей; 1 блок сигарет «Тройка Лайт» (10 пачек), стоимостью 40 рублей за 1 пачку, всего на сумму 400 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла, объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей; 1 кг. сарделек, стоимостью 250 рублей; 2 пачки мороженого «Пломбир», стоимостью 50 рублей за 1 пачку, всего на сумму 100 рублей;
1400 гр. сыра «Российский», стоимостью 250 рублей; 1 кг куриных грудок, стоимостью 220 рублей; 3 штуки «Нектарина», стоимостью 100 рублей за 3 штуки; 1 кг гречки, стоимостью 80 рублей; 1кг риса, стоимостью 70 рублей;

1кг пшена, стоимостью 40 рублей; 2 пачки макарон «Рожки», стоимостью 40 рублей за 1 пачку, всего на сумму 80 рублей; 3 кг картошки, стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на сумму 90 рублей; 1 пачку пельменей «Столовые», стоимостью 160 рублей; 1 пачку стирального порошка «Тайд», стоимостью 120 рублей; 2 куска мыла «Банное», стоимостью 30 рублей за 1 кусок, всего на сумму 60 рублей; 1кусок мыла «Хозяйственное», стоимостью 35 рублей, открыто похитив, таким образом, имущество Ш. на общую сумму 7500 рублей, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Савельев Н.А. установленного лица и неустановленного лица потерпевшему Ш., согласно заключению эксперта № 374 от 13.09.2014 г., были причинены телесные повреждения:

- тупая закрытая травма грудной клетки; кровоподтеки правой половины грудной клетки, переломы боковых отрезков 4, 5 ребер справа с выраженным смещением и захождением отломков, повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), правосторонний гидроторакс (наличие жидкости в плевральной полости), которая согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- ссадина в лобной области справа, кровоподтеки верхних конечностей (в том числе в области правого плеча), которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Савельев Н.А. вину не признал и в судебном заседании показал, что 18.10.2014 года днем он встретил Ш. в <адрес>. У потерпевшего была маленькая сумка. Потерпевший спросил о возможности выпить спиртного. Потерпевший передал ему 100 рублей, на что он купил водку и вернулся к Ш., около которого находился мужчина по имени Роман. Затем они пришли к дому Савельев Н.А. и на земельном участке возле дома распивали спиртное. После этого Ш. передал Роману 1000 рублей для приобретения спиртного, но Роман не вернулся к ним. Затем потерпевший передал ему 1000 рублей для покупки воды и сигарет, что он и сделал. После этого он и Ш. некоторое время еще пили спиртное, а затем он пошел к дому и лег спать в шалаш. То, что он употреблял спиртное с Ш. видела его мать.

Соглано показаний Савельев Н.А., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует,что 18.06.2014 года около своего участка он встретил Г. и Ш. и пригласил их на свой участок выпить. Не доходя до дома Савельев Н.А., около забора они сели на бревна и стали распивать спиртное. Выпив 2 бутылки водки, Г. сказал Савельев Н.А., что у Ш. есть деньги и их надо забрать. Савельев Н.А. на это согласился. Г. ударил Ш. в область грудной клетки, потом схватил руками и бросил на землю и начал наносить Ш. удары ногами по телу. Савельев Н.А. же нанес Ш. несколько ударов ногами по телу. После этого Г. достал из кармана рубашки Ш. паспорт, а из паспорта достал денежные средства примерно 4000 рублей. Г. дал из них Савельев Н.А. 1500 рублей, Савельев Н.А. убрал их в карман и сказал Г. что оннеправильно разделил деньги. Из-за этого между ним и Г. произошел конфликт, переросший в драку. После драки с Г. Савельев Н.А. пошел к себе на участок и лег спать. (л.д. 50-52, 65-69).

Подсудимый Савельев Н.А. в судебном заседании пояснил, что следует доверять его показаниям. Которые он дал в судебном заседании. Он давал оглашенные показания в связи с тем, что боялся, что если он не будет давать признательных показаний, сотрудники полиции могут его избить.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Ш. в судебном заседании показал, что в настоящее время он плохо помнит произошедшее из давности. Помнит, что 18.06.2014 года в дневное время в банке на <адрес> он получил за 2 месяца пенсию в размере 7500 рублей. После чего он приобрел продукты питания на 4000 рублей и приехал в <адрес>. Когда он шел в сторону своего дома, к нему подошел Савельев Н.А. и еще двое мужчин, одного из которых зовут Иван. Последний попросил у него закурить. Ш. достал блок сигарет, вынул 1 пачку, открыл ее и дал Ивану закурить. Савельев Н.А. и незнакомый мужчина так же попросили закурить, на то он ответил, что он не табачная фабрика и пошел домой. Не доходя недалеко от дома он почувствовал удар по голове, от чего упал и потерял сознание. Чем его ударили, он не может сказать, так как не видел этого. Он очнулся на участке возле дома Савельев Н.А. и понял, что нападавшие перенесли его туда. После этого Савельев Н.А., Иван и указанный неизвестный мужчина избили его, подробностей этого он в настоящее время не помнит из-за давности произошедшего. При себе у него не было денег и продуктов питания. Он пополз домой. Гражданский иск он поддерживает и просит его удовлетворить.

Из показаний потерпевшего Ш., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что когда он очнулся на участке около дома Савельев Н.А., то Савельев Н.А., Г. и неизвестный сидели неподалеку на бревнах, пили водку и закусывали продуктами, которые он (Ш.) купил и нес домой. Увидев, что Ш. очнулся, Савельев Н.А. и неизвестный стали бить его ногами по телу, удары наносили по груди, спине, рукам. Всего было не менее 10 ударов. Г. в это время стоял в стороне. Потом Савельев Н.А. сказал Г. «Добей его!», на что Г. отказался, тогда Савельев Н.А. и неизвестный мужчина, сказали Г., что тот сам сейчас ляжет рядом. Г. подошел к Ш. и ударил его ногой в область лба. От удара он опять потерял сознание. Очнулся он от холода, никого рядом не было и увидел, что рядом лежит его паспорт. Ранее в паспорте лежали деньги в сумме 3500 рублей (3 купюры по 1000 рублей и 1 купюра 500 рублей), данных денег в паспорте не было. Таким образом, было похищено его имущество на сумму 7500 рублей (3500 рублей деньги и 4000 рублей стоимость продуктов). Ранее он дал показания, что употреблял спиртное с нападавшими, но это неверно записано, его водку пили нападавшие. В остальном его показания соответствуют показаниям, данным при рассмотрении дела. ( т.1 л.д. 73-76, 241-242).

Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает оглашенные показания, ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «Серпуховское». В июне 2014 года поступила телефонограмма о причинении телесных повреждений Ш. После этого у него находился материал по факту хищения имущества последнего. Он принимал объяснение у Ш., который пояснил, что его подвергли избиению и похитили имущество мужчины по имени Иван и Николай. При проведении ОРМ было установлено, что одним из нападавших был Г., который сообщил, что совершил преступление с Савельев Н.А.

Из показаний свидетеля Ж., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи г. Серпухова. 19.06.2014 года в 13.02 часов поступил вызов по адресу: <адрес>. Дома по указанному адресу находился пожилой мужчина, который представился Ш. Последний предъявлял жалобы на сильные боли в области правого плеча грудной клетки. При этом он пояснил, что его избили и похитили продукты питания в <адрес>, вечером 18.06.2014 года, кто избил Ш. не говорил. При осмотре установлено: правое плечо отечно, болезненно при пальпации (ощупывании), также имелась обширная гематома (синяк); грудная клетка справа болезненна, при движении и пальпации боль усиливалась, на грудной клетке имелась обширная гематома. Ш. был сделан обезболивающий укол и он, на машине скорой помощи, был Доставлен в приемный покой МУЗ СГБ им. Семашко с подозрением на перелом ребер. (т.1 л.д. 204-205).

Свидетель М., в судебном заседании показала, что она является матерью Ш., который является инвалидом 3-ей группы и получает пенсию, а также социальную доплату. При получении пенсии сын всегда закупает продукты. 18.06.2014 года Ш. уехал в г. Серпухов получать пенсию, но до вечера не вернулся, что стало ее беспокоить. Она стала его искать около ближайших домов, но это бело безуспешно. Ночью сын пришел сам. Он был весь избит, были телесные на лице, руках иных частях тела. Денег и продуктов при нем не было. При этом сын был трезвый, запаха алкоголя от него не было. О произошедшем она сообщила дочери. Сын пояснил, что после получения пенсии он закупил продукты, когда шел домой в <адрес> его избили и отобрали продукты и деньги. Сын пояснил, что преступление в отношении него совершили трое мужчин, одного из которых зовут Иван. В обеденное время сыну стало плохо и его на скорой помощи доставили в больницу.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она является соседкой семьи Ш., с соседями она дружит. 19.06.2014 года в обеденное время к ней пришла М. и сказала, что ее сына увезли в больницу. Так же Ш. пояснила, что 18.06.2014 года Ш. уехал за пенсией и вернулся под утро следующего дня избитый, без денег и продуктов.

Свидетель Г., в судебном заседании показал, что он является старшим следователем СУ МУ МВД России «Серпуховское». В июле 2014 года у него в производстве находилось уголовное дело по факту хищения имущества у Ш. При расследовании дела он допрашивал Савельев Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, так же была проведена проверка показаний на месте с Савельев Н.А. Савельев Н.А. давал показания добровольно, его показания фиксировались на видеокамеру специалистом. Данные следственные действия проводились с участием защитника. Показания Савельев Н.А. записывались со слов последнего. Никакого давления на Савельев Н.А. не оказывалось, последний не сообщал, что в отношении него кто-либо осуществлял воздействие с целью получения показаний.

Согласно показаний свидетеля С., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании,03.07.2014 года и П. участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Савельев Н.А. Следователь пояснил, что задержан мужчина по подозрению в совершении преступления и необходимо проверить его показания. Следователь разъяснил, в чем заключается проверка показаний на месте, после этого они выехали <адрес>. Задержанного сопровождал конвой, также с ними была женщина, представившаяся адвокатом и сотрудник полиции, который фиксировал все на видеокамеру. Мужчина, подозреваемый в совершении преступления, чьи показания проверялись, представился Савельев Н.А.. В <адрес>, около частного дома, номер Сиконин не помнит, Савельев Н.А. указал на сваленные бревна и пояснил, что на данном месте он и его знакомый по имени Иван 18.06.2014 года, а также еще один мужчина, пили водку. Потом Савельев Н.А. и Иван решили отобрать у мужчины, что с ними пил, деньги, так как мужчина их угощал водкой, и они видели у него деньги, они стали его избивать вдвоем, после чего отобрали деньги. Савельев Н.А. подробно все рассказывал, указал кто, где находился, сколько раз он ударил потерпевшего и куда, сколько и куда ударил Иван. Савельев Н.А. также уточнил, что деньги они с Иваном поделили между собой. Никакого давления на Савельев Н.А. никто не оказывал, он рассказывал и показывал все сам, добровольно, Савельев Н.А. не был напуган, никаких видимых следов (синяков, побоев, ссадин) у него не было. Он спокойно давал показания, а его показания специалист снимал на видеокамеру. (т.1 л.д. 221-223).

Из показаний свидетеля П., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его показания соответствуют показаниям С. (т.1 л.д. 226-228).

Свидетель А. – родная сестра подсудимого ФИО4 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля А., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее брат - Савельев Н.А. злоупотребляет алкоголем, нигде не работает, жить нормально не хочет. Савельев Н.А. проживал во дворе дома <номер> в шалаше, так как дом нежилой и находится в стадии строительства. Близких отношений с Савельев Н.А. она не поддерживала, о том, что произошло 18.06.2014 года ей ничего неизвестно. ( т.1 л.д. 231-232).

Свидетель В. - мать подсудимого пояснила, что она постоянно проживает в <адрес>, но бывает в <адрес>. Она не помнит какого числа, в июне 2014 года около 16 часов 00 минут она пришла в дом. Около дома на бревне сидели Савельев Н.А. и потерпевший, что они делали она не знает. Кто сказал ей, что они дали какому-то Роману 1000 рублей и последний с деньгами. Через некоторое время сын пошел спать в шалаш, находящийся около дома.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции о доставлении в больницу им Семашко 19.06.2014 года Ш. с телесными повреждениями ( т.1 л.д. 11),

- заявлением Ш. о привлечении к уголовной ответственности мужчин по имени Иван и Николай, которые 18.10.2014 года около 16 часов 00 минут <адрес> подвергли его избиению и похитили его имущество (т.1 л.д.15),

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ш., который указал об обстоятельствах совершения преступления в отношении него ( т.1 л.д. 100-106),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Савельев Н.А., который указал на место и обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ( т.1 л.д. 53-58),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемым Савельев Н.А. в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания ( т.1 л.д. 112-113),

- картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 200-203) в которой указано о вызове скорой помощи Ш. и наличии у последнего телесных повреждений;

- заключением эксперта, из которого следует, что Ш. были причинены телесные повреждения:

- тупая закрытая травма грудной клетки: кровоподтеки правой половины грудной клетки, переломы боковых отрезков 4,5 ребер справа с выраженным смещением и захождением отломков, повреждением легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие жидкости в плевральной полости), правосторонний гидроторакс (наличие жидкости в плевральной полости), которая согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- ссадина в лобной области справа, кровоподтеки верхних конечностей (в том числе в области правого плеча), которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 18.10.2014 года, не исключается. (т.1 л.д. 88-93).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Ш., свидетели Т., М., Л., Г., на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Ж., С. и П. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей оснований не имеется ввиду отсутствия оснований для оговора подсудимого.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Савельев Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные стороной обвинения доказательства опровергают доводы подсудимого о непричастности его к совершению инкриминируемого ему преступлению.

Показаниям подсудимого в части непричастности его к совершению преступления суд не доверяет и расценивает их способом защиты, направленным на избежание уголовной ответственности.

Показания свидетеля В. – матери подсудимого не опровергают представленных стороной обвинения доказательств, поскольку не свидетельствуют о том. что она видела подсудимого и потерпевшего именно в день совершения преступления.

Доводы подсудимого об оказании на наго давления сотрудниками полиции проверялись при рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия Савельев Н.А. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак указанного преступления - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается показаниями потерпевшего о совместности и согласованности действий всех нападавших, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии о том, что он и иные соучастники разбойного нападения заранее договорились о совершении преступления в отношении Ш.

Квалифицирующий признак преступления - причинение тяжкого вреда здоровья так же правильно вменен в вину подсудимому, поскольку совместными преступными действия подсудимого и иных участников разбойного нападения потерпевшему Ш. причинен тяжкий вред здоровью, что следует из показаний потерпевшего и заключения эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Савельев Н.А. совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства на поведение Савельев Н.А. жалоб не поступало.

Смягчающим наказание Савельев Н.А. обстоятельством суд считает состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельев Н.А. суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить Савельев Н.А. наказание в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для применения к наказанию ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Суд полагает необходимым назначить отбытие наказание Савельев Н.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствие со ст. 58 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска, заявленного потерпевшим Ш. о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7500 рублей.

Участвующий в деле прокурор полагает необходимым полностью удовлетворить заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании имущественного ущерба, поскольку размер причиненного ущерба установлен.

Подсудимый Савельев Н.А. исковые требования не признал, пояснив, что он не совершал преступления.

Суд полагает, что имеются основания для полного удовлетворения исковых требований потерпевшего Ш. о взыскания с подсудимого причиненного преступлением имущественного ущерба, поскольку размер причиненного вреда в сумме 7500 рублей установлен при рассмотрении дела и в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

За осуществление защиты Савельев Н.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Пущиной Е.А. за 3 судодня вознаграждение в сумме - 1650 рублей.

Савельев Н.А. пояснил, что возражает относительно взыскания с него судебных издержек, поскольку у него не имеется для этого денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного. Доводы подсудимого не являются основанием не взыскании с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 17.12.2014 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.07.2014 ░░░░ ░░ 16.12.2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 650 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░