Решение по делу № 2-1-88/2023 (2-1-1279/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-1-88/2023 года 40RS0008-01-2022-001416-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием помощника прокурора Жуковского района Мурашкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

                                12 января 2023 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Жуковского района в интересах Кульбачного В. Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» об устранении препятствий, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

    14 ноября 2022 года заместитель прокурора Жуковского района в интересах Кульбачного В.Ф. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергия» (далее по тексту товарищество) об устранении препятствий, не связанных с лишением владения. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика не чинить препятствий Кульбачному В.Ф. в проезде личного транспорта, специальной техники через земли общего пользования товарищества к земельному участку с расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, обязать ответчика выдать Кульбачному В.Ф. пульт для дистанционного открывания автоматических откатных ворот товарищества, внести мобильный номер Кульбачного В.Ф. в контролер открывания-закрывания автоматических откатных ворот товарищества.

    В судебное заседание истец Кульбачный В.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Помощник прокурора Жуковского района Мурашкин Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав объяснения помощника прокурора Жуковского района, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из дела видно, что Кульбачный В.Ф. является членом товарищества, ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 500 кв.м. с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в товариществе.

     Из акта осмотра от 30 августа 2022 года, показаний свидетелей Новикова А.А., Гаврилова М.А., допрошенных в судебном заседании, следует, что проезд на территорию товарищества ограничен установленными автоматическими откатными воротами с дистанционным способом открывания и шлагбаумами с запирающими устройствами. На доске объявлений размещено объявление, из содержания которого следует, что в случае несвоевременной оплаты членских взносов, должники будут ограничены во въезде на территорию. Со стороны председателя товарищества Кульбачному В.Ф. чинятся препятствия в пользовании проездом к территории, принадлежащего ему земельного участка. Проезд ограничен путем исключения номера мобильного телефона Кульбачного В.Ф. из базы для дистанционного открывания ворот. Проезд ограничен со второй половины августа 2022 года.

Таким образом, ответчиком создаются препятствия в пользовании принадлежащими Кульбачному В.Ф. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 500 кв.м. с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в товариществе, в добровольном порядке ответчик выдать Кульбачному В.Ф. пульт для дистанционного открывания автоматических откатных ворот, внести мобильный номер Кульбачного В.Ф. в контролер открывания-закрывания автоматических откатных ворот товарищества отказывается. Доказательств обратного материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кульбачный В.Ф. вправе требовать устранения нарушения права пользоваться принадлежащими ему на праве собственности земельным участком с садовым домом, расположенных на территории товарищества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования заместителя прокурора Жуковского района в интересах Кульбачного В. Ф. удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия» (ИНН 4007006009, ОГРН 1034003600597) не чинить препятствий Кульбачному В. Ф. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в проезде личного транспорта, специальной техники через земли общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 500 кв.м. с расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергия» (ИНН 4007006009, ОГРН 1034003600597) устранить препятствия в пользовании Кульбачным В. Ф. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 500 кв.м. с расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>: выдать Кульбачному В. Ф. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) пульт для дистанционного открывания автоматических откатных ворот товарищества, внести мобильный номер Кульбачного В. Ф. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в контролер открывания-закрывания автоматических откатных ворот товарищества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова